Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
De eenvoudigste uitleg die ik heb gezien voor waarom de afname van de vruchtbaarheid niet goed is voor het milieu door @JesusFerna7026:
Milieu-investeringen zijn een luxe goed, en het zal een van de eerste dingen zijn die verdwijnen wanneer verouderende samenlevingen een onvermijdelijke economische crisis ondergaan.
Lees meer hieronder.


25 feb 2026
Elke keer als ik post over dalende vruchtbaarheid, reageert iemand: “Geweldig voor de planeet.” Ik begrijp de intuïtie, maar het draait de economie bijna precies om.
Om duidelijk te zijn: ik pleit niet voor explosieve bevolkingsgroei. Een zachte daling of stabilisatie zou mijn eerste keuze zijn. Het probleem is dat we niet op weg zijn naar een zachte daling. We zijn op weg naar een ineenstorting. En een ineenstorting verandert alles.
Milieu bescherming gedraagt zich als een luxe goed. Naarmate landen rijker worden, eisen burgers schonere lucht, schoner water en sterkere klimaatbeleid. Welvaart creëert zowel de bereidheid als de fiscale capaciteit om voor deze goederen te betalen.
Dit is geen theoretische nieuwsgierigheid. De moderne milieubeweging is geboren in Californië in de jaren '60, toen de staat een van de rijkste was in het rijkste land op aarde. Dat was geen toeval. Je moet welvarend zijn voordat je je zorgen begint te maken over de gevlekte uil.
Een aanhoudende vruchtbaarheidsinval werkt in de tegenovergestelde richting. Naarmate de bevolking veroudert, stijgen de pensioen- en gezondheidszorgkosten terwijl de belastingbasis krimpt. Overheden onder die soort fiscale druk beschermen eerst de verplichte uitgaven omdat dat is waar kiezers om schreeuwen (ik kom uit Europa, en ik kan je met 100% zekerheid vertellen dat dit het geval is). Milieu-investeringen, die grotendeels discretionair zijn, zijn het gemakkelijkst uit te stellen. En het zal worden uitgesteld, vooral in midden- en lage-inkomenslanden.
Milieubeleid is geen kosteloze deugd. Het vereist administratieve capaciteit, lange planningshorizonten en middelen. Veel middelen. Decarbonisatie alleen al vereist triljoenen aan publieke en private investeringen in de komende decennia. Waar komt dat geld vandaan als de werkende bevolking krimpt en de afhankelijkheidsratio explodeert?
Als demografische ineenstorting welvaart en fiscale ruimte erodeert, en het bewijs suggereert sterk dat dit zal gebeuren, zal het de milieu-investeringen niet verhogen. Het zal het moeilijker maken om deze vol te houden.
Dus, als je om het milieu geeft, het spijt me, maar wat er nu met de vruchtbaarheid gebeurt, is vreselijk nieuws.

@JesusFerna7026 Kijk gewoon wat er gebeurt als steden in een spiraal van depopulatie terechtkomen. Ze worden geen mooie parken omdat er te weinig mensen zijn en te weinig geld om enige revitalisatie te ondersteunen.
In plaats daarvan worden dingen gewoon vervallen wanneer ze niet langer onderhouden kunnen worden.
167
Boven
Positie
Favorieten
