diligentie bij seed is grotendeels irrelevant... behalve voor de diligence van de oprichter. bij meer dan 400 investeringen waren de meeste van de beste seed-uitkomsten pivots. het bedrijf dat gefinancierd werd leek weinig op het bedrijf dat doorbrak. het inhuren van een adviesbureau om een maand diligence te doen op het oorspronkelijke bedrijf -- de resultaten zouden volledig irrelevant zijn geweest. waaronder je dus eigenlijk bij seed? het oprichters team. dat is het. er is ZO weinig bedrijfsperformance data dat het team en misschien de categorie alles is wat er is. dit heeft ook directe implicaties voor LP-diligentie. een seedfonds evalueren zoals je een groeifonds zou evalueren -- thesis, sectorfocus, portfolioconstructiemodellen -- mist de kern. de vraag is niet "heeft deze GP het beste analytische kader." de vraag is "heeft deze GP de patroonherkenning om buitengewone oprichters snel te spotten en de toegang om in hun rondes te komen."