Mijn observatie is dat de manier waarop we beslissingen nemen over aanvaardbaar risico in de geneeskunde gebaseerd is op een "redelijkheid" standaard die misschien tien jaar geleden gebruikelijk was, maar zeker niet vandaag de dag. Jonge mensen zijn hilarisch risicovol met experimentele medicijnen. Werk dit dienovereenkomstig bij.
Patrick Heizer
Patrick Heizer15 mrt, 02:40
Sorry dat ik de sfeer bederf, want dit is in sommige opzichten een indrukwekkend verhaal. Maar het is ~triviaal eenvoudig om een enkele mRNA-vaccin te maken. Het is niet moeilijk. Ik genezen muizen van verschillende kankers met verschillende therapeutica de hele tijd. Ik heb muizen meer gewicht laten verliezen in een maand dan tirzepatide in een jaar doet. Wat moeilijk en duur is, is bewijzen dat het ZOWEL veilig ALS effectief is **in een gerandomiseerde en gecontroleerde studie bij mensen** terwijl het OOK op klinische schaal en kwaliteit wordt geproduceerd. Ik ben blij voor deze man en zijn hond. Het is indrukwekkend. Maar jullie hypen het te veel.
de FDA staat de komende 10-15 jaar voor veel uitdagingen - maar ik denk dat een van de vreemdste gevolgen van ons huidige moment is dat ze de kat uit de boom hebben gelaten door relatief gezonde patiënten extreem risicovol te laten zijn met peptiden, enz. moeilijk om dat ongedaan te maken.
Als ik een regelgever was die gedwongen werd om deze rommel op te ruimen, denk ik dat de voor de hand liggende oplossing is om de enablers hard aan te pakken die deze dingen zonder bewijs naar de markt hebben geduwd (zet ze in de gevangenis!) en dan de drugs als een kies-je-eigen-avontuur voor patiënten te laten die het werk doen om te onderzoeken.
73