Een opmerking van een juridische vriend: In de 315-uitzending werd voornamelijk onthuld dat sommige GEO-bedrijven zogenaamde "optimalisatie" toepassen door inhoud in bulk te genereren, AI-reputaties te manipuleren en AI-antwoorden te beïnvloeden. Maar vanuit juridisch perspectief moet dit eigenlijk apart worden bekeken. GEO zelf is geen illegale activiteit. Wat echt mogelijk de wet kan overtreden, zijn eigenlijk twee situaties: De eerste is valse reclame, zoals het verzinnen van producteffecten of het vervalsen van gebruikersbeoordelingen, wat mogelijk in strijd is met de "Wet op oneerlijke concurrentie"; De tweede is commerciële laster, als AI-inhoud wordt gebruikt om concurrenten aan te vallen, kan dit leiden tot inbreuk op de reputatie of oneerlijke concurrentie. Maar het interessante is dat veel ondernemers na het bekijken van de uitzending niet bang waren, maar zich plotseling realiseerden dat de "ranking optimalisatie" business in het AI-tijdperk al is begonnen. Dus in zekere zin kan worden gezegd dat deze inhoud van 315, terwijl het problemen blootlegt, ook onbedoeld veel mensen heeft geïnformeerd: de informatievolgorde in AI is op zich ook een bedrijf. In de komende jaren, naarmate AI-zoekopdrachten steeds gebruikelijker worden, kan er een nieuw concurrentiepunt ontstaan - wiens merk gemakkelijker door AI wordt aanbevolen. Vanuit het perspectief van een advocaat is het echte probleem dat gereguleerd moet worden niet de "optimalisatie" zelf, maar of er tijdens het optimalisatieproces valse informatie, misleiding van gebruikers of aanvallen op concurrenten plaatsvinden. Elke nieuwe technologie die op het internet verschijnt, brengt eerst een aantal grijze praktijken met zich mee, waarna het langzaam in een gereguleerde fase komt. AI zal waarschijnlijk hetzelfde pad volgen. Dus na het bekijken van de tweede onthulling van dit jaar 315, is mijn grootste gevoel eigenlijk maar één zin: de show legt een probleem bloot, maar vertelt de markt tegelijkertijd - hier is al een bedrijf.