ZE HEBBEN HET GEDAAN. De SEC en CFTC hebben zojuist een baanbrekend document uitgebracht dat crypto-activa officieel classificeert. Ze vertellen ons daadwerkelijk welke crypto-activa effecten zijn en welke niet - bij naam! DIT IS IETS WAT GENSLER WEIGERDE TE DOEN (hij richtte zich op het vervolgen van crypto tot het niet meer bestond) Dit regeldocument geeft crypto veel van de voordelen van de helderheidswet - het tilt ons uit de grijze markt - het geeft elk actief een pad. Het is bijna alsof de helderheidswet net is aangenomen via de regelgever. (uiteraard zal de daadwerkelijke helderheidswet dit alles verankeren in wetgeving en het onomkeerbaar maken in het geval we weer een Gensler krijgen, we willen het nog steeds) Deze regel zegt dat er 5 categorieën zijn voor crypto-activa: 1) Digitale Grondstoffen - activa die zijn gekoppeld aan een functioneel, gedecentraliseerd crypto-systeem (bijv. BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOGE). Geen effecten. (ja, ze noemen ze op pagina 14) 2) Digitale Verzamelobjecten - NFT's, meme coins, kunsttokens, in-game items. Geen effecten (gefractioneerde verzamelobjecten kunnen een uitzondering zijn). 3) Digitale Tools - lidmaatschapstokens, credentials, domeinnamen (bijv. ENS). Geen effecten. 4) Stablecoins - betalingsstablecoins onder de GENIUS-wet zijn geen effecten. Andere stablecoins, dat hangt ervan af. 5) Digitale Effecten - getokeniseerde versies van traditionele effecten. Zoals getokeniseerde aandelen. Altijd effecten. Geweldig! Dit is zo logisch dat ik niet kan geloven dat het van een regelgever komt. Geen handhavingsdreigingen meer voor Ethereum-ontwikkelaars en crypto-exchanges. Hoe zit het met de Howey-test? Meer gezond verstand! Als een uitgever specifieke beloften doet van managementinspanningen waarvan kopers winst verwachten, is de aanbieding een effect totdat die beloften zijn vervuld. Dan is het een grondstof. Het actief zelf was nooit het effect, de deal eromheen was dat. (Bijv. XRP was een effect voor de lancering, werd een grondstof erna). Hoe zit het met dingen zoals staking en mining? Mining? Geen effectentransactie. Staking? Ook geen effectentransactie, dat omvat custodial en liquid staking zelfs met LST's! Hoe zit het met het verpakken van BTC? Geen effectentransactie. Airdrops? GEEN EFFECTEN. GEEN GEO-BANEN MEER DIE AMERICANEN beschermen tegen gratis airdrops. Vergeet niet dat dit een gezamenlijk document is van de SEC en CFTC. Ze werken daadwerkelijk samen aan dit, geen interne strijd, dit is bindend voor beiden. SEC reguleert $80-100 triljoen aan activa CFTC reguleert $5-10 triljoen aan activa Beide grootste kapitaalmarkten ter wereld laten ons zien dat crypto-activa hier zijn om te blijven en welkom zijn naast traditionele activa. Elk land zal volgen. Dit is de grootste stap richting legitimiteit die ik in al mijn tijd in crypto heb gezien. Misschien groter dan de genius-wet aangezien het alle crypto-activa dekt. Goed gedaan @MichaelSelig en @SECPaulSAtkins. En vooral goed gedaan aan de onvermoeibare @HesterPeirce. Haar vingerafdrukken zijn overal op dit document, het had niet kunnen gebeuren zonder haar acht jaar van op principes gebaseerde nieuwsgierigheid.

Het document: