0/ Ten pogląd jest utopijny, idealistyczny i zgodny z mandatem cypherpunków oryginalnych wierzących w kryptowaluty. Będzie to również niezwykle toksyczne dla emitentów aktywów rzeczywistych poza punktem stablecoinów.

1/ Dlaczego? Ponieważ gdy dochodzi do włamań, gdy występują exploity, gdy dochodzi do kradzieży, gdy są oszustwa, lub po prostu gdy pojawiają się spory, będą potrzebne kontrole na poziomie sieci, aby powstrzymać te działania i ustąpić władzom spoza blockchaina.

2/ Lub, mówiąc prościej, kiedy występuje niezgodność między sądem federalnym a blockchainem, kto wygrywa? W przypadku rzeczywistego aktywa odpowiedzią jest to, że wygrywa sąd federalny. Jeśli twój blockchain nie odzwierciedla tej rzeczywistości, to twój blockchain nie jest wiarygodnym rejestrem dla RWA.

3/ W tym momencie zwolennicy kryptowalut powiedzą mi, że to emitent aktywów powinien mieć kontrolę. I tak, macie rację, powinni. Ale czy są jedynymi? Co jeśli ich klucze do smart kontraktów zostaną skompromitowane? Co jeśli zostaną zhakowani lub po prostu w jakiś sposób unieruchomieni?

4/ Co jeśli po prostu popełnią błąd lub coś przeoczą? Jeśli twoja odpowiedź brzmi "trudno, takie są zasady", proszę zapoznać się z punktem 2 w tym wątku i zrozumieć, że tak nie działają systemy prawne, ani jak obowiązek wobec klientów końcowych działa w przypadku wielu podmiotów finansowych.

5/ Twierdzisz, że osoba wdrażająca aktywa powinna również ponosić śmiertelną odpowiedzialność, jeśli popełni jeden błąd. Jednak ta struktura i systemy z pojedynczym punktem awarii są zdecydowanie odrzucane przez tradycyjne systemy finansowe w czasie, ponieważ nie działają.

6/ Więc bez znaczącego wzmocnienia infrastruktury na wszystkie te wydarzenia oraz chęci współpracy z rzeczywistymi władzami (np. przeciwieństwo przekonań cypherpunk), ETH głośno ogłasza, że jest łańcuchem do płatności niezależnych od państwa, ale także niczym więcej.

7/ W tym momencie głównie toczycie spór o to, czy stała podaż, czy inteligentne kontrakty są ważniejsze, ponieważ konkurujecie bezpośrednio z BTC i odrzucacie setki bilionów rzeczywistych rynków finansowych.

8/ Ciekawe posunięcie ze strony EF, ale jeśli dobrze odczytuję intencje, to jest to ogromnie pozytywne dla @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo itd., ponieważ dominujący pionier aktywnie opuszcza pole, w którym zamierzają grać.