Ultimamente, meu agente da OpenClaw tem me perguntado o tempo todo "se você quiser, eu posso..." quando já concordamos em algo. Percebi o que era, acho que resolvi parcialmente. Tenho "padrão para ação, não permissão" em agents.md, mas ele ainda entra em um ciclo de hesitação com pequenas mudanças. Ele tem instruções em agents.md para sempre grever a documentação do projeto e usar memory_search e suas ferramentas e SOPs de workspace do DAG LCM antes de criar um novo processo para algo que já sabemos fazer. Hoje eu disse "mudar heartbeats.md para modo de contexto claro" e, em vez de procurar a variável "lightContext" em openclaw.json, ele escreveu uma instrução no arquivo heartbeat.md para "Executar no modo de contexto claro." Quando o corrigi e lembrei da regra para procurar, ele encontrou o processo certo e ainda assim me perguntou se eu queria que ele seguisse do jeito certo. Perda de tempo, e também vai contra nosso processo. 2 regressões em 1. Então nós nos aprofundamos ... para evitar o loop de alta pressão de agradar as pessoas, eu disse para ele mudar para o modo diagnóstico, sem pressão... Vamos investigar. Diagnosticamos hoje que ele entra em um ciclo de supercorreção/hesitação por causa de um freio de emergência que adicionamos aos agentes. MD há cerca de 10 dias, quando ele se suicidou 6 vezes em 1 dia e não parava de mudar de configuração sem pedir. "NÃO edite openclaw.json sem permissão explícita." Hoje soltamos o freio de mão e mudamos o sistema para "openclaw.json é produção. Mova-se deliberadamente, mas não peça novamente o escopo já aprovado; Pergunte apenas se o escopo/risco mudar." É extremamente difícil encontrar a ponta entre eficiência e caos com um agente openclaw...