Mais detalhes sobre isso: o PCE núcleo veio um pouco mais fraco do que os previsores esperavam, +0,36% contra +0,42% do consenso da Bloomberg. Não é um erro absurdo, mas o PCE geralmente é bem direto de prever porque é baseado em fontes de dados reportadas antecipadamente.

Quando os economistas começaram a analisar os números, rapidamente identificaram a origem da divergência: os serviços jurídicos, que esperavam (com base nos dados do IPC) aumentassem 11% ou mais, em vez disso subiram apenas 1,8%. A documentação da BEA não deu nenhuma pista do motivo.

Economistas entraram em contato com contatos da BEA, que lhes disseram que haviam mudado a fonte do componente de serviços jurídicos do IPC para o IPP. Essa mudança sozinha parece ter sido suficiente para reduzir a variação mês a mês no PCE núcleo em cerca de um décimo de ponto.

Note que essa mudança, tomada em seus próprios termos, poderia ter sido justificável. O BLS não conseguiu publicar (publicamente) o índice de serviços jurídicos do CPI durante grande parte dos últimos dois anos devido a questões de tamanho da amostra. O BLS continuou fornecendo os dados para a BEA, mas tem sido volátil.

(Como sabemos que o CPI dos serviços jurídicos subiu ~11% se o BLS não está publicando? Economistas podem sair da categoria mais ampla de "serviços pessoais diversos".)

Portanto, migrar para o índice menos volátil de PPI não é inerentemente irrazoável (embora também não esteja claro se é a decisão certa, já que o PPI cobre um conjunto diferente de serviços jurídicos do CPI).

Mas o que preocupava economistas como @fcastofthemonth & Julia Coronado era a FORMA como a mudança foi feita: de forma ad hoc, fora do ciclo normal de revisão e sem divulgação pública.

Quando entrei em contato com a BEA, um porta-voz me disse que eles "não mudaram a metodologia" sobre o PCE dos serviços jurídicos. Mas então conversei com um economista do programa PCE que disse que TINHA feito um ajuste único, mas ainda não tinha decidido se continuaria com o PPI daqui para frente.

Após a publicação da nossa matéria, a BEA confirmou que a mudança de origem "não é considerada uma mudança em nossa metodologia."

Tudo isso obviamente é muito detalhado. Mas isso importa porque as agências estatísticas estão sob escrutínio extremo, e as pessoas já estão céticas quanto à independência e confiabilidade delas. Como especialistas em sistema estatístico me disseram, isso torna a transparência ainda mais importante neste momento.

Como @fcastofthemonth me disse hoje: "Por seus méritos, você pode defender a mudança... Do ponto de vista óptico, isso não é uma boa impressão em um ambiente em que as pessoas estão preocupadas com interferência política."