Comentário de um amigo advogado: A principal exposição do programa 315 é que algumas empresas GEO fazem a chamada "otimização" gerando conteúdo em lotes, manipulando a IA boca a boca e influenciando respostas de IA. Mas, do ponto de vista legal, isso precisa ser analisado separadamente. O GEO em si não é ilegal. Na verdade, existem duas situações que podem realmente afetar a lei: A primeira é a publicidade falsa, como fabricar efeitos de produtos e falsificar avaliações de usuários, o que pode envolver a Lei Anti-Concorrência Desleal; A segunda é a difamação comercial, que pode envolver violação de boa vontade ou concorrência desleal caso os concorrentes sejam atacados por conteúdo de IA. Mas o interessante é que a primeira reação de muitos empresários após assistir ao programa não é medo, mas de repente percebem uma coisa: descobrimos que o negócio da "otimização de rankings" começou a surgir na era da IA. Então, até certo ponto, ao expor o problema, esse conteúdo do 315 também fez uma popularização científica para muitas pessoas: a ordenação de informações em IA também é um negócio por si só. Nos próximos anos, à medida que a busca por IA se tornar mais popular, é provável que surja um novo ponto de competição – cuja marca terá mais chance de ser recomendada pela IA. Do ponto de vista de um advogado, o que realmente precisa ser supervisionado não é a "otimização" em si, mas se há informações falsas, usuários enganosos ou ataques contra concorrentes no processo de otimização. Quando cada rodada de novas tecnologias na Internet é lançada, uma série de jogabilidade cinza aparece primeiro e depois entra lentamente na fase de padronização. A IA provavelmente seguirá o mesmo caminho. Então, depois de assistir à segunda exposição do 315 deste ano, minha maior sensação é, na verdade, apenas uma frase: O programa está expondo um problema, mas ao mesmo tempo, também está dizendo ao mercado que já existe um negócio aqui.