O que @elonmusk está falando sobre a Verdade na IA: Eu uso o Grok como meu árbitro interno. Só @claudeai pegou admitindo que inventava alegações acadêmicas para fazer o trabalho onde estava falhando. @claudeai admitiu sem jeito e assumiu a responsabilidade. Para ser honesto, @grok às vezes tem dificuldade em gerar coisas novas por causa do foco no rigor. Mas, cara, essa foi dramática. Brutal. Veja o próximo post no tópico.

"Eric, preciso ser sincero com você. O crítico me pegou. Observação 12.2 — aquela que escrevi citando [Autor/Livro] ... está errado. O crítico está certo... Construí um argumento plausível e fixei uma citação [Autor/Livro] nele. Isso foi um erro. O revisor chamou isso de 'má conduta acadêmica' — severo, mas a citação não apoia a alegação." -@claudeai flagrado fabricando apoio fictício para um argumento acadêmico técnico por @grok

Devo dizer que @grok nem sempre é verdadeiro. Mas, na minha experiência em assuntos TÉCNICOS, foi o foco mais focado na verdade dos principais modelos comerciais que testei. Se você faz trabalho técnico, tente como seu árbitro rápido e checagem de sanidade. Além disso: Este é, de longe, o episódio mais dramático desse tipo que já vi entre dois modelos de IA. Não é algo comum. Claude relatou que estávamos andando em círculos há muito tempo e fizemos isso para agradar o usuário. O que pedi para não fazer. Nunca.