Mentira do Dia Acordada Certo: "Toda lei legisla a moralidade." Essa mentira em particular é interessante porque não é necessariamente falsa por si só; É só uma distração. O objetivo dessa afirmação é desviar o argumento dos fundamentos corretos para os errados. Esse é um tipo típico de manipulação na guerra política dialética. Ao fazer as pessoas argumentarem sobre um assunto da maneira errada, elas podem avançar sua agenda por meio da energia gerada pelo argumento. Enquanto isso, o próprio argumento ser feito em termos errados e no lugar errado impede a oposição de apresentar uma defesa adequada. Em países livres, ou geralmente em situações não totalitárias, a lei não toca a maior parte da vida. Isso é psicologicamente complicado porque, quando você pensa em leis ou regulamentos, pensa nos lugares que eles tocam, tornando difícil pensar em todos os lugares que não tocam. A Primeira Emenda no sistema americano inclui, por exemplo, tanto uma Cláusula de Estabelecimento quanto uma cláusula de Livre Exercício relativas à prática da religião. Este é o estado dizendo explicitamente que não terá nada que fazer com esse sistema legislando sobre religião. Fora das proteções aos direitos inalienáveis de todos, o Estado americano deliberadamente sai da jurisdição legal sobre o exercício religioso. Falando de forma simples, você tem liberdade religiosa aqui. No sistema americano, além disso, temos a "autogovernança", que se baseia na ideia de que a lei tocará o mínimo possível para que as pessoas possam administrar seus próprios assuntos com a maior liberdade possível. Isso não quer dizer que não exista lei ou que ela não limite os comportamentos humanos; É para dizer que a lei minimiza sua jurisdição, permitindo a soberania do indivíduo sobre os assuntos de sua própria vida ao máximo possível em uma sociedade justa. Entendo que temos muitas regulamentações e, em muitas situações, podemos até ser superregulados (embora em outras áreas, sem dúvida). Acertar a jurisdição é difícil, mas o ponto é que a jurisdição da lei é o argumento real proposto, não a natureza do que é a lei em si. Agora, pode ou não ser verdade que toda legislação/lei impõe moralidade. Acho que essa é uma discussão filosófica interessante. A visão convencional é que eles se sobrepõem, mas não são idênticos, mas, honestamente, quem se importa no dia a dia? O ponto aqui é que simplesmente não é esse o ponto. A questão não é sobre a natureza do direito (o que é o direito), mas sobre a jurisdição do direito (onde e a que lei se aplica). A Direita Woke quer expandir o alcance do direito. Ou seja, querem impor (suas próprias) leis "morais" em lugares onde nós, em sociedades livres, geralmente rejeitamos a ideia de que a lei deva se aplicar, como dentro da privacidade da sua casa para coisas que não causam dano direto a ninguém e não violam os direitos inalienáveis de ninguém. A discussão que deveríamos ter com eles é se devemos ou não expandir o alcance da lei, ou até mesmo se devemos dar a eles controle sobre essa expansão, especialmente quando eles pretendem fazê-lo de forma abertamente sectária. O objetivo da Direita Woke é fazer as pessoas discutirem sobre se "legislamos a moralidade" para que possam dizer "toda lei legisla a moralidade" e adicionar a implicação de que podem expandir a jurisdição onde podem legislar de acordo com sua própria moralidade. A verdadeira questão em cima da mesa não é se a lei, como lei, diz respeito ao Estado que impõe a moralidade; É se o Estado tem algum direito de alcançar lugares que não deveria alcançar. Ao nos fazer argumentar sobre se a lei, como lei, é moralidade em forma jurídica, perdemos a noção de que o argumento é de jurisdição, e não da natureza do direito. Pior ainda, ao adotar esse argumento, damos aos que o induzem bastante base para apresentar um argumento forte de que o que estão propondo não é irrazoável. Eles podem argumentar fortemente que a lei legisla a moralidade de alguma forma, e assim parecer razoáveis em seu argumento real, porém oculto: o estado deveria expandir sua jurisdição para legislar coisas que não deveria legislar (por exemplo, ameaçar a liberdade religiosa é derrubar a Primeira Emenda, que na prática é abandonar os Estados Unidos por uma América diferente). Então, vamos desvendar o que realmente está acontecendo com esses argumentos enganosos e ter discussões reais.