O meu blog semanal está de volta. E o meu primeiro ensaio é sobre as consequências na eLife, a revista científica. Há dois anos, Michael Eisen foi despedido do seu cargo de editor-chefe após retweetar um artigo satírico (do The Onion) sobre a guerra em Gaza. Exceto... não é bem por isso que ele foi despedido. As tensões já estavam a crescer entre a equipa de liderança da eLife e os seus editores e leitores. A revista passou anos a reformar a publicação científica, e muitas pessoas estavam descontentes com isso. Primeiro, a eLife exigiu que os autores publicassem pré-impressões antes de submeterem à revista. Depois, eliminaram completamente as decisões de aceitação-rejeição. Mas Eisen começou a achar que essas políticas estavam em desacordo com as normas da comunidade científica que ele estava a tentar reformar. Assim, quando Eisen enviou o seu tweet, o conselho teve uma desculpa para se livrar dele. Esta é essa história. Espero que a leiam. P.S. Esta história na verdade não é sobre a eLife ou Eisen ou a sua demissão ou liberdade de expressão ou qualquer outra coisa. É sobre o que acontece àqueles que tentam mudar as estruturas de incentivos da ciência. A eLife é apenas uma revista — uma revista entre milhares — num mar de outras revistas. A sua ascensão, queda e existência contínua são arbitrárias, assim como muitas outras coisas sobre a forma como fazemos ciência. Blog: