Mais detalhes sobre isso: o Core PCE veio um pouco mais fraco do que os previsores esperavam, +0,36% contra +0,42% do consenso da Bloomberg. Isso não é um erro absurdo, mas o PCE geralmente é bastante simples de prever porque é amplamente baseado em fontes de dados que são relatadas com antecedência.

Uma vez que os economistas começaram a analisar os números, identificaram rapidamente a fonte da divergência: os serviços jurídicos, que esperavam (com base nos dados do IPC) que aumentassem 11% ou mais, em vez disso, aumentaram apenas 1,8%. A documentação da BEA não deu nenhuma pista sobre o motivo.

Os economistas entraram em contato com contatos na BEA, que lhes disseram que tinham mudado as fontes para o componente de serviços legais do IPC para o IPP. Essa mudança sozinha parece ter sido suficiente para reduzir a variação mês a mês no PCE core em cerca de um décimo de ponto.

Note que esta alteração, considerada por si só, poderia ter sido justificada. O BLS não conseguiu publicar (publicamente) o índice de serviços jurídicos do CPI durante grande parte dos últimos dois anos devido a problemas de tamanho da amostra. O BLS continuou a fornecer os dados ao BEA, mas estes têm sido voláteis.

(Como sabemos que o CPI dos serviços jurídicos subiu ~11% se o BLS não está publicando isso? Os economistas podem deduzir isso da categoria mais ampla de "serviços pessoais diversos.")

Portanto, mudar para o índice PPI, que é menos volátil, não é inerentemente irrazoável (embora também não esteja claro que seja a decisão certa, dado que o PPI abrange um conjunto diferente de serviços jurídicos do que o CPI).

Mas o que preocupou economistas como @fcastofthemonth e Julia Coronado foi a MANEIRA como a mudança foi feita: de forma ad hoc, fora do ciclo normal de revisão e sem divulgação pública.

Quando entrei em contato com a BEA, um porta-voz me disse que eles "não mudaram a metodologia" sobre os serviços legais PCE. Mas então conversei com um economista do programa PCE que disse que eles FIZERAM um ajuste pontual, mas não decidiram se iriam continuar com o PPI daqui para frente.

Após a publicação da nossa história, a BEA fez um acompanhamento para dizer que a mudança de fonte "não é considerada uma mudança na nossa metodologia."

Tudo isso é obviamente muito detalhado. Mas isso importa porque as agências estatísticas estão sob extrema vigilância, e as pessoas já estão céticas quanto à sua independência e confiabilidade. Como especialistas no sistema estatístico me disseram, isso torna a transparência ainda mais importante neste momento.

Como @fcastofthemonth me disse hoje: "Nos seus méritos, você pode defender a mudança... Opticamente, simplesmente não é uma boa aparência num ambiente em que as pessoas estão preocupadas com a interferência política."