Um dos conceitos mais mal orientados que o crypto já criou pode ser os tokens de governança. A maioria das empresas não leva a governança a sério. Elas a utilizam como arbitragem regulatória. O token existe porque é essencialmente dinheiro grátis que podem imprimir em cima do seu capital. Elas nunca entregariam o verdadeiro poder de decisão sobre seus negócios a uma comunidade aleatória (você). E mesmo quando parece que o fazem, o voto geralmente é inclinado através de alocações internas, de modo que o resultado acaba exatamente onde foi planejado desde o início. Dito isso, eu realmente sinto pelas poucas equipes que genuinamente tentaram fazer a governança funcionar. Ironicamente, essas são muitas vezes as mesmas equipes que realmente se importaram com seu token e tentaram criar um verdadeiro acúmulo de valor para ele. Mas na prática, muitos cozinheiros estragam o caldo. Gerir um negócio por democracia é uma das estruturas mais ineficientes imagináveis. Discussões intermináveis sobre propostas, esperando por alinhamento, debatendo cada passo antes que qualquer coisa possa avançar. Enquanto isso, você acaba com um grande número de “stakeholders” que não estão realmente interessados no sucesso a longo prazo do negócio, mas apenas em extrair valor a curto prazo de sua posição. Começa a se assemelhar à política alemã: jogue dez grupos diferentes com opiniões completamente opostas na mesma sala e o resultado final é que nada acontece. O crypto ainda é uma indústria de startups impulsionada pela inovação. Isso significa mover-se rapidamente, experimentar coisas, quebrá-las, aprender, iterar. Às vezes funciona. Às vezes não funciona. Mas você aprende e se adapta. Nada mata a inovação mais rápido do que a paralisia de decisão. O recente drama em torno de @aave é um ótimo exemplo dessa tensão. Na minha opinião, @StaniKulechov e sua equipe estão entre os melhores construtores em DeFi e realmente tentam fazer as coisas funcionarem para todos os envolvidos. Mas quando todos pensam que devem ter voz (cada um com incentivos diferentes), o progresso inevitavelmente desacelera. Eu nem quero imaginar onde a Aave como negócio já poderia estar hoje se o DAO não tivesse se tornado um gargalo. Um exemplo ainda mais claro pode ser a proposta recente de @AcrossProtocol e @hal2001 de tornar a empresa privada novamente, precisamente para evitar esses bloqueios de governança, enquanto em vez disso, tornam os participantes verdadeiros stakeholders de capital e alinham todos em torno de um objetivo compartilhado a longo prazo. Ouvindo rumores de que aparentemente ainda mais DAOs estão considerando esse passo há bastante tempo, então não ficaria surpreso se víssemos muitos mais disso. A governança foi uma daquelas ideias que era bem-intencionada, mas mal implementada. Em teoria, soa bonito, um mundo descentralizado de kumbaya onde todos têm uma voz. ...