1/ Dacă managerii în devenire sunt responsabili pentru aproximativ 40–70% din câștigurile totale ale venture-ului (conform Cambridge Associates), de ce atât de mult capital continuă să se consolideze pe cele mai mari platforme? Noul articol al lui @credistick susține că afacerea ar putea fi prea concentrată. El spune că fondurile I–III rămân subfinanțate, deși apar în mod repetat printre cele mai bune recolte. El atribuie performanța superioară a EM la: matematică de fonduri mai mici, o concentrare mai clară și acces diferențiat.

2/ În același timp, tocmai am înregistrat un episod viitor din Origins cu @daveclark85, a cărui perspectivă este exact opusă. David este un LP de decenii, cunoscut pentru susținerea unor firme mai mari, de calibru franciză, inclusiv @a16z (a cărei interpretare o analizăm în episod).

3/ Venture este o afacere în dreptul puterii, dar legile puterii sunt relative. Un fond de 30 de milioane de dolari are nevoie de o magnitudine diferită a rezultatului pentru a returna capital față de un fond de miliarde de dolari. Dacă ai o dezbatere mică vs mare, cred că trebuie să înțelegi că acestea sunt, în esență, două jocuri diferite și că există mai multe moduri de a câștiga în venture.