Democrații TREBUIE să insiste asupra unui vot privind Autorizarea Forței Militare (un AUMF) pentru războiul lui Trump din Iran. Prietenul meu @TimKaine conduce inițiativa pentru o Rezoluție a Puterilor de Război (WPR) pe care o susțin. Dar nu este un substitut pentru un AUMF. 1/A 🧵la diferență. E important.

2/ Care e diferența? Un WPR este un vot ÎMPOTRIVA războiului. Sunt co-sponsor al WPR. Dar chiar dacă Congresul o va aproba, Trump nu o va semna. Este practic simbolic.

3/ O AUMF este un vot PENTRU război. Trump nu vrea să vină în Congres cu o legislație care să-i autorizeze războiul pentru că ar avea nevoie de 60 de voturi în Senat (pe care probabil nu le-ar obține), iar asta ar forța întrebări dificile legate de costuri, termene și obiective specifice ale războiului.

4/ Și iată cealaltă chestie: dacă WPR eșuează (și probabil va eșua, pentru că 50 de voturi îl înving, iar aproape toți republicanii vor vota împotrivă), Trump va spune că are sprijinul Congresului. Acest lucru îi oferă lui Trump acoperire politică și stabilește un precedent periculos pe viitor.

5/ De aceea democrații ar trebui să insiste asupra unui vot AUMF și a unei dezbateri complete asupra deciziei președintelui de a arunca SUA din nou în război în Orientul Mijlociu — și să blocheze alte legi până când vom face asta.

6/ Dacă o Rezoluție a Puterilor de Război devine modul în care dezbatem războiul, atunci povara se mută pentru totdeauna. În loc ca președintele să caute aprobarea înainte de a începe războiul, oponenții trebuie să adune voturile necesare pentru a-l opri. Așa nu au conceput-o fondatorii noștri.