Blogul meu săptămânal a revenit. Iar primul meu eseu este despre consecințele de la eLife, revista științifică. Acum doi ani, Michael Eisen a fost concediat din funcția de redactor-șef după ce a redistribuit un articol satiric (din The Onion) despre războiul din Gaza. Doar că... Nu asta e chiar motivul pentru care a fost concediat. Tensiunile crescuseră deja între echipa de conducere a eLife și editorii și cititorii săi. Revista petrecuse ani de zile reformând publicarea științifică, iar mulți oameni erau nemulțumiți de asta. În primul rând, eLife cerea autorilor să publice preprinturi înainte de a le trimite revistei. Apoi, au eliminat complet deciziile de acceptare-respingere. Dar Eisen a constatat tot mai mult că aceste politici erau în contradicție cu normele comunității științifice pe care încerca să o reformeze. Așa că atunci când Eisen a trimis tweet-ul, consiliul a avut o scuză să scape de el. Aceasta este povestea aceea. Sper să-l citești. P.S. Această poveste de fapt nu este despre eLife sau Eisen sau concedierea lui sau libertatea de exprimare sau altceva. Este vorba despre ce se întâmplă cu cei care încearcă să schimbe structurile de stimulente ale științei. eLife este doar o revistă — o revistă din mii de publicații — într-o mare de alte reviste. Ascensiunea, căderea și existența continuă sunt arbitrare, la fel ca multe alte lucruri legate de modul în care facem știință. Blog: