Am auzit mai des această discuție în ultima vreme. Și din punct de vedere tehnic, probabil adevărat. Totuși, cred că acest lucru ratează rolul Excel în procesul de investiții... Excel este un instrument simplu, de încredere, în mare parte lipsit de bug-uri, determinist pentru analiza fundamentelor istorice și pentru a face previziuni despre fundamentele viitoare (unde se află alpha). Te va surprinde cât de simpliste par modelele multor investitori buni, iar acest lucru reflectă realitatea că majoritatea investițiilor se bazează pe 2-3 variabile cheie. Modelul este, de asemenea, un instrument de bază pentru comunicare. "Mi-ar plăcea să-mi construiesc modelele în Python, dar CIO-ul meu tot vrea să vadă foaia de calcul" este un răspuns frecvent. Un fișier Excel poate fi trimis prin e-mail, salvat local pe laptop pentru întâlniri de management / vizite la sediu și foarte ușor de validat (modelul tău poate avea 800 de rânduri, dar în general doar ~5-10% din intrări necesită o verificare triplă riguroasă, deoarece acestea pot face diferența/dezechilibrarea rezultatului modelului... adică, acum 6 ani, D&A în trimestrul 3 nu va face sau va desface o teză, dar un profit brut curat, ajustat corespunzător de anul trecut, care să se alinieze cu ghidul soft al managementului privind traiectoria BPS GM, ar putea). Cred că unii trec cu vederea faptul că IDE la MCP nu este încă corect. Este mai bun, dar capacitățile de recuperare a mai multor documente nu sunt încă mature. Un model Excel cu o acuratețe de 70% este extrem de frustrant, mai ales când ai renunțat la experiența de a-l construi și nu ai contextul personal necesar pentru depanare. În rubrica noastră pentru instrumentele AI cu lumină verde/galben/roșie, modelele agenților de codare au trecut de la lumină roșie la lumină galbenă, dar nu vor trece la lumină verde până când nu se atinge o acuratețe de 95%+. Deci e vorba de încredere și ușurință. Foile de calcul nu sunt perfecte, dar nici halucinații. Analiștii nu sunt perfecți, dar verifică de trei ori și validează de trei ori intrările cheie de ~5-10% (sau nu rezistă mult). "Dar analiștii fac greșeli...". Da, așa este, dar analiștii buni știu unde inexactitatea modelului este acceptabilă / non-esențială și unde un input este critic pentru misiune și sunt obsedați de verificări/validări și de o structură de modelare multi-abordare. Acuratețea umană în zonele dependente de teză ale modelului, din experiența mea, este de 99,99% (îmi vin în minte doar una sau două greșeli brutale care au depins de teză în 5 firme și ambele au avut implicații reale în cariera analistului și au fost o imagine foarte proastă pentru PM-ul care ar fi trebuit să observe). Iar foile Excel sunt extrem de utile în întreaga organizație, deoarece analistul care gestionează tabelul rareori este decidentul final de investiții... foaia Excel este, mai presus de orice, un instrument de gândire și de comunicare. Acest lucru s-ar putea schimba, dar necesită sponsorizare CIO/PM/MD, lucru pe care nu îl simt (încă). Așadar, având acest context, voi lua detaliile de la sfârșitul tabelelor (în timp ce experimentez cu bucurie noile unelte...)