Intrăm într-o fază a multor paradoxuri AI a rămas fără date la nivel de suprafață pentru antrenament, în același timp nu s-au creat niciodată mai multe date și datele nu au fost niciodată mai puțin valoroase. comportamentul uman s-a acumulat într-o dinamică asimetrică; Comportamentul natural filtrează de unde se acumulează datele, iar comportamentul care rămâne este doar o potrivire compusă a tiparelor. Există multe straturi de arbitraj care adaugă lacunele sistemice pentru propria lor valoare de inferență, iar abordarea lor la finalul buclelor de feedback nu face decât să le agraveze. Datele umane au devenit mai valoroase, nu mai puține, în timp ce partea umană formativă rămâne complet neabordată în modul în care aceasta interacționează cu inferența din sistemele digitale – datele nu sunt neapărat umane, ci doar ceva generat și presupus a fi uman (fără dispozitiv, identificator sau generare de identificator) este inferența sistemică (și, ca sisteme, ele se combină împotriva propriei propuneri). AI generează majoritatea datelor și devine tot mai bună la potrivirea tiparelor cu comportament, imagini, videoclipuri, documente. Astfel, încrucișăm viteza de evadare pentru o buclă de feedback negativ AI se antrenează să genereze datele care apoi sunt intrările pe care le deduce ca fiind umane pentru a se antrena Comportamentul uman adevărat, formativ, filtrează tot mai mult de la mijloacele care produc date discernabile, iar restul compușilor de suprafață reprezintă piața lămâilor, ceea ce la rândul său acompune principiile/fundamentele neabordate în scădere a căror rezultat este însăși inferența iar arbitrajul se acumulează, pe măsură ce valoarea individuală (sarcină) per om scade, dar valoarea mai largă a conexiunii umane la sistemele digitale și între ele (toată valoarea este derivată, chiar dacă straturile sunt îndepărtate, din acțiunea umană – valoarea este o construcție literală a ceea ce oamenii pot face cu [completează spațiul]) Nu există o propunere în care tehnologia măsoară oamenii este răspunsul, toate sunt construite pe principii fundamentale neînțelese și sunt paradoxuri definibile/ de fapt se compun împotriva propriei lor forme presupuse

Spun același lucru ani de zile, dar încet-încet trebuie să încetez să mai spun că se va întâmpla și să-mi schimb semantica ca să mă adaptez la faptul că s-a întâmplat sau se întâmplă

Nu există o abordare [tech measures us] care să funcționeze. Tehnologia poate fi un canal, dar oricare dintre sutele de abordări de scanare a globilor oculari, mâinilor, biometriei sau identificatorilor nu este cu siguranță soluția și ajung să se numească în mod diferit Există multe paradoxuri evidente și subtile în oricare dintre aceste abordări, dar rămâne faptul că [tehnologia care ne măsoară] poate fi doar răspunsul este o lume hiper-distopică care poate nici măcar nu este posibilă și care se apropie de science fiction

un arbitru central global și o cohortă guvernamentală cu camere în literalmente orice spațiu fizic, presupunând o creștere semnificativă a hardware-ului pentru lucruri care în prezent nu sunt posibile în niciun caz. Iar legile puterii, asimetria, doar se acumulează în încercarea de a ajunge acolo. care în cele din urmă înving presupunerile conexe ale rezultatului Singurul răspuns este uman. Și partea dificilă este modul în care acest fapt se interacționează cu tehnologia. Indiferent dacă se întâmplă sau nu, aceasta este singura cale viabilă – iar dacă nu, atunci continuăm starea de regresie compusă a teoriilor generale ale jocurilor pentru coordonarea umană – poți deja să faci un grup cu prietenii tăi și să coordonezi că sunt ei. Fără un internet (rețea interconectată) care să aibă acest efect, legile puterii se desfășoară la fel Deci meme-ul permanent al clasei de jos, dar nu pentru bani