Articolul meu din American Greatness despre Colegiile de Război a dat peste cap status quo-ul. Argumentul lor principal împotriva a ceea ce am scris este că susțin cumva programe revizuite care să se concentreze pe nivelul tactic al războiului, dar să minimalizeze nivelul strategic al războiului. Asta e un om de paie slab și o minciună. Scopul Colegiilor de Război este și rămâne de a instrui liderii noștri militari superiori pentru serviciul la cele mai înalte niveluri strategice. De fapt, unul dintre criticii mei mai obsedați vede problema largă la fel ca mine: ". . . [noi] am produs o forță comună extrem de competentă tactic, care se străduiește să lege acțiunile tactice de atingerea obiectivelor strategice." Nu aș putea fi mai de acord cu ceea ce a scris acel autor deosebit de dezechilibrat în acel pasaj. Dar MOTIVUL pentru asta este că educația despre cum să atingi obiectivele strategice este filtrată printr-o prismă a Colegiilor de Război care sunt instituții civile. DESIGUR, Colegiile de Război trebuie să includă toți DIME-FIL la niveluri adecvate și să formeze lideri care pot performa într-un mediu dinamic de strategie globală. Dar asta nu se poate întâmpla când prioritățile woke ale universităților civile și ale instructorilor non-războinici precum Tom Nichols sunt atât de prezente. Când citești declarațiile de misiune ale Colegiilor de Război și autoritatea statutară de bază, toate acestea sună corect. Problema este că am lăsat cele mai proaste înclinații ale universităților civile să invadeze JPME, iar acest fapt singur ne împiedică să atingem acele declarații de misiune și să îndeplinim intenția acelor statute.