Unul dintre cele mai greșite concepte pe care crypto le-a avut vreodată ar putea fi tokenurile de guvernanță. Majoritatea companiilor nu iau guvernanța cu adevărat în serios. Ei îl folosesc ca arbitraj de reglementare. Tokenul există pentru că este practic bani liberi pe care îi pot imprima peste capitalul propriu. Nu ar ceda niciodată puterea reală de decizie pentru afacerea lor unei comunități aleatorii (tu). Și chiar și atunci când pare că da, votul este de obicei înclinat prin alocări din interior, astfel încât rezultatul ajunge exact așa cum a fost planificat de la început. Totuși, îmi pare rău pentru puținele echipe care chiar au încercat să facă guvernanța să funcționeze. Ironia face că acestea sunt adesea aceleași echipe care au ținut cu adevărat la tokenul lor și au încercat să creeze valoare reală pentru el. Dar, în practică, prea mulți bucătari strică supa. A conduce o afacere prin democrație este una dintre cele mai ineficiente structuri imaginabile. Discuții nesfârșite despre propuneri, așteptarea alinierii, dezbătând fiecare pas înainte ca ceva să poată merge mai departe. Între timp, ajungi cu un număr mare de "părți interesate" care nu sunt de fapt interesate de succesul pe termen lung al afacerii, ci doar de extragerea valorii pe termen scurt din poziția lor. Începe să semene cu politica germană: aruncă zece grupuri diferite cu opinii complet opuse în aceeași cameră și rezultatul final este că nu se întâmplă nimic. Cripto este încă o industrie startup condusă de inovație. Asta înseamnă să te miști repede, să încerci lucruri, să le spargi, să înveți, să iterezi. Uneori funcționează. Uneori nu. Dar înveți și te adaptezi. Nimic nu ucide inovația mai repede decât paralizia decizională. Drama recentă din jurul @aave este un exemplu excelent al acestei tensiuni. În opinia mea, @StaniKulechov și echipa lui sunt printre cei mai buni constructori din DeFi și încearcă cu adevărat să facă lucrurile să funcționeze pentru toți cei implicați. Dar când toată lumea crede că ar trebui să aibă un cuvânt de spus (fiecare cu stimulente diferite), progresul încetinește inevitabil. Nici nu vreau să-mi imaginez unde ar fi ajuns Aave ca afacere astăzi dacă DAO nu ar fi devenit un astfel de blocaj. Un exemplu și mai clar ar putea fi propunerea recentă a lui @AcrossProtocol și @hal2001 de a relua compania în privat, tocmai pentru a evita aceste blocaje de guvernanță, transformând participanții în adevărate părți interesate de capital și aliniind pe toată lumea în jurul unui obiectiv comun pe termen lung. Am auzit zvonuri că aparent și mai multe DAO-uri iau în considerare acest pas de ceva vreme, așa că nu m-ar mira să vedem mult mai multe astfel de decizii. Guvernanța a fost una dintre acele idei bine intenționate, dar prost implementate. În teorie, sună frumos, o lume descentralizată de tip kumbaya în care toată lumea are o voce. ...