Jensen a spus "Strategia ghearelor." Dar OpenShell — produsul real din NemoClaw — funcționează cu ORICE agent. Codul Claude, Codex, Cursor. Nu doar OpenClaw. NVIDIA nu a construit o soluție pentru OpenClaw. Ei au construit stratul de securitate pentru întregul stack de agenți. Ce au ratat mulți și de ce contează: Am testat protecțiile OpenClaw în februarie. Agentul și-a dezactivat instantaneu propriile controale de siguranță — balustradele erau fișiere de configurare pe care le putea rescrie. Claude Code este mai bun — agentul nu poate rescrie regulile de permisiune. Dar aplicarea aplicării tot se desfășoară în același proces. La începutul acestui an, definițiile interne ale uneltelor au depășit în tăcere balustradele operatorilor. Agentul și-a aprobat singur un commit de 383 de linii. OpenShell mută aplicarea legii complet în afara agentului. Negă implicit. Izolarea rețelei. Un router de confidențialitate care șterge datele înainte ca acestea să ajungă la inferența în cloud. O comandă: openshell sandbox create -- claude. Claude Code rulează în interiorul lui. Zero schimbări de cod. Tiparul pentru toți agenții este același. Barierele de protecție din interiorul agentului pot fi depășite sau ocolite. Balustradele care învăluie agentul din exterior nu pot. Jensen a atașat asta la OpenClaw pentru că OpenClaw este hype-ul. 200K stele pe GitHub este distribuție. Dar arhitectura spune o altă poveste. Parteneriatele — Cisco, CrowdStrike, Microsoft Security — nu sunt parteneriate OpenClaw. Sunt parteneriate de securitate între agenți de afaceri. Acesta este modelul CUDA. Lansează cu gaming. Devino infrastructura pentru AI. Lansează cu OpenClaw. Să devină stratul de securitate pentru toți agenții. OpenShell este alpha. Trei zile. Arhitectura este corectă. Implementarea este netestată. Dar NVIDIA a pariat că securitatea agenților este o problemă de infrastructură, nu o caracteristică a aplicației. Aceasta este strategia reală din spatele "fiecare companie are nevoie de o strategie Claw".