Plăți interesante UX: Soția a primit un SMS care spunea "Aici [profesionist medical]. Ai o factură pentru $X. Răspunde 1 pentru a plăti factura cu cardul tău de credit care se termină în 1234." Nu există o factură reală sau opțiunea de a vedea factura, probabil o combinație de gândire HIPAA și UX.

Ruriko m-a întrebat dacă e o înșelătorie. I-am spus foarte probabil că nu; Nimic din comunicare nu este neapărat de încredere, dar un "1" singur nu primește nimic decât dacă știe efectiv numărul complet al cardului (și poate câțiva alți biți). Urmărire automată imediată:

"Autorizați o percepere de $X pe cardul dumneavoastră de credit care se termină în 1234. Răspundeți cu numele de familie pentru a autoriza această acuzație." Am făcut-o; Încărcătura a trecut conform inspecției. Acum, câteva comentarii despre ce contează acest proces.

Când plătești cu un card de credit în Statele Unite, ai practic dreptul nelimitat de a spune băncii "Nu am aprobat niciodată asta!" și acest lucru este conceput pentru a colecta automat dovezi care vor fi prezentate "Clientul a autorizat fără echivoc această tranzacție."

Adoptarea unei instituții medicale nu ține cont deloc, de exemplu, riscul interceptării SMS-urilor, numărul folosit de o persoană nouă, frauda în familie etc. Ei sunt încrezători că la un moment dat a fost numărul tău și maximizează pentru a colecta facturile legitime.

Dacă pierd un chargeback mai târziu pentru că fosta ta a plătit îngrijirea medicală pe cardul tău, în ciuda a ceea ce spunea hotărârea de divorț, "Ei bine, costul afacerii."

Din punct de vedere al costurilor, acest lucru este mult mai ieftin decât metodele tradiționale de plată, care sunt fie o scrisoare pe hârtie, fie (mai rar, din câte înțeleg) un apel telefonic de la biroul de facturare.

Există ceva drept în faptul că proiectele de lege sunt auto-documentate în raționamentul lor și le reamintesc oamenilor că au consumat anumite servicii și că asta înseamnă că ar trebui să plătească pentru ele. Dă cu capul înainte de HIPAA și acest fost ofițer de conformitate nu crede că e nebun.

Există unele precedente și decizii în care uneori trebuie să fii precaut chiar și când nu pui numele practicii într-o comunicare cu pacienții, deoarece adversarul ar putea locui în aceeași casă și ar putea deduce natura serviciilor din numele cabinetului.

Având în vedere asta, evident că nu poți pune un cod de facturare în SMS unde acesta ar fi afișat, de exemplu, pe un ecran de blocare al telefonului, chiar dacă crezi că SMS-ul este un canal securizat, ceea ce majoritatea practicienilor HIPAA ar spune "Contrariul adevărului! Upgrade la fax!"

Am întrebat-o pe Ruriko dacă ar trebui să mă conectez mai târziu la contul ei XYZ, în timp ce o am aproape, pentru a primi codul de autentificare pe telefonul ei, ca să citesc efectiv factura și să iau decizii pe baza ei. "Pare prea multă muncă." Ceea ce, da, e destul de puțin ROI în ceea ce privește verificarea efectivă.

Așa că mă simt puțin confuz în legătură cu această experiență de experiență. Aceasta ușurează plata unei facturi pentru servicii care au fost pe bună dreptate și este destul de atentă la timpul unui utilizator legitim în raport cu abordările anterioare. Dar abordările din trecut erau robuste și autodocumentate.

(Îmi dau seama că, fiind oarecum strict în privința asta, acum nu am niciun fel de înregistrare a plății facturii, cu excepția unei linii neclare pe extrasul de factură și nici vreo înregistrare a *ce factură* a fost.)

("Bine că instituțiile medicale din SUA păstrează evidențe exacte și nu confabulează facturile sau nu uită de plățile înregistrate." Da, mă îndoiesc, DA.)

* așa cum era de așteptat (Nu știu ce combinație de creier, degete și tastatură predictivă de tip ahead să dau vina pentru asta.)

@bsierakowski Și voi muri cu siguranță pe temelia că un proiect de lege bine conceput este o contribuție la umanitate și poate a necesitat un raționament moral destul de sofisticat.