анализируя текущую дискуссию о "файловой системе против базы данных" для памяти агента: в настоящее время я вижу два лагеря в том, как мы строим память агента. с одной стороны, у нас есть лагерь "файловые интерфейсы — это все, что вам нужно". с другой стороны, у нас есть лагерь "файловые системы — это просто плохие базы данных". "лагерь файловых интерфейсов — это все, что вам нужно" лидеры, такие как anthropic, letta, langchain и llamaindex, склоняются к файловым интерфейсам, потому что "файлы удивительно эффективны как память агента". • инструмент памяти anthropic рассматривает память как набор файлов (реализация хранения оставлена на усмотрение разработчика) • конструктор агентов langsmith также представляет память в виде набора файлов (данные хранятся в базе данных, а файлы доступны агенту как файловая система) • letta показала, что простые инструменты файловой системы, такие как grep и ls, превзошли специализированные инструменты памяти или извлечения в их тестах • llamaindex утверждает, что для многих случаев использования хорошо организованная файловая система с семантическим поиском может быть всем, что вам нужно агенты хорошо работают с файловыми системами, потому что модели оптимизированы для кодирования задач (включая операции CLI) после обучения. поэтому мы видим паттерн "виртуальной файловой системы", где интерфейс агента и реализация хранения разделены. "лагерь файловых систем — это просто плохие базы данных" но затем есть голоса, такие как dax из opencode, который справедливо указывает на то, что "файловая система — это просто худший вид базы данных". swyx и коллеги в области баз данных предупреждают о случайном изобретении баз данных, решая проблему памяти агента. Избегайте написания худших версий: • индексов поиска, • журналов транзакций, • механизмов блокировки, компромиссы...