1/ Если новые управляющие отвечают за оценочные 40–70% общих доходов венчурного капитала (по данным Cambridge Associates), почему так много капитала продолжает консолидироваться в крупнейших платформах? Новая статья @credistick утверждает, что венчурный капитал может быть чрезмерно сконцентрирован. Он говорит, что фонды I–III остаются недофинансированными, несмотря на то, что они неоднократно показывали себя среди лучших винтажей. Он связывает превосходство EM с: математикой меньших фондов, более четким фокусом и дифференцированным доступом.

2/ В то же время мы только что записали предстоящий эпизод Origins с @daveclark85, чья точка зрения совершенно противоположна. Дэвид — это многолетний LP, известный поддержкой крупных компаний уровня франшизы, включая @a16z (результаты работы которых мы разбираем в эпизоде).

3/ Венчурный бизнес подчиняется закону степени, но законы степени относительны. Фонду в 30 миллионов долларов требуется другой масштаб результата для возврата капитала, чем многомиллиардному фонду. Если вы ведете дискуссию о малом и большом, я думаю, нужно понимать, что это по сути две разные игры, и есть более одного способа победить в венчуре.