Мертва ли традиционная разработка программного обеспечения? "Означает ли это, что традиционная разработка программного обеспечения мертва? Абсолютно нет. Программисты — даже те, кто не обязательно настраивает или обучает модели ИИ — теперь находятся среди самых востребованных людей на земле. Конечно, те, кто обучает и настраивает модели, еще более востребованы, потому что они создают инструменты, которые используют программисты. Но у программистов все еще есть два огромных преимущества перед вами. Во-первых, они думают на языке кода, поэтому они действительно понимают, что происходит под капотом. И все абстракции имеют свои недостатки. Поэтому, когда у вас есть компьютер, который программирует за вас — когда у вас есть Claude Code или эквивалент, программирующий за вас — он будет делать ошибки. У него будут ошибки. У него будет не оптимальная архитектура. Поэтому он не будет совсем правильным. И тот, кто понимает, что происходит под капотом, сможет устранить утечки по мере их появления. Поэтому, если вы хотите создать хорошо спроектированное приложение, если вы хотите даже уметь задавать параметры хорошо спроектированного приложения, если вы хотите, чтобы оно работало с высокой производительностью, если вы хотите, чтобы оно показывало лучшие результаты, если вы хотите ловить ошибки на ранних стадиях, тогда вам нужно иметь опыт в разработке программного обеспечения. Традиционный программист сможет гораздо лучше использовать эти инструменты. И все еще существует множество проблем в разработке программного обеспечения, которые выходят за рамки этих программ ИИ сегодня. Самый простой способ подумать об этом — это проблемы, которые находятся за пределами их распределения данных. Например, если им нужно выполнить бинарную сортировку или развернуть связный список, они видели бесчисленное количество примеров этого, поэтому они очень хороши в этом. Но когда вы начинаете выходить за пределы их области — когда вам нужно писать код с очень высокой производительностью, когда вы работаете на новых или совершенно новых архитектурах, когда вы фактически создаете что-то новое или решаете новые проблемы, тогда вам все еще нужно вмешаться и написать код вручную. По крайней мере, до тех пор, пока не будет так много таких примеров, что новые модели можно будет обучить на них, или пока эти модели не смогут достаточно рассуждать на еще более высоких уровнях абстракции и не справятся с этим самостоятельно… И помните: нет спроса на среднее. Среднее приложение — никому не нужно, по крайней мере, пока оно не заполняет какую-то нишу, которую занимает более качественное приложение. Приложение, которое лучше, в конечном итоге займет почти сто процентов рынка. Возможно, есть небольшой процент, который перейдет ко второму лучшему приложению, потому что оно выполняет какую-то небольшую нишевую функцию лучше, чем основное приложение, или оно дешевле, или что-то в этом роде. Но, говоря в общем, людям нужно только лучшее из всего. Так что плохая новость в том, что нет смысла быть вторым или третьим — как в знаменитой сцене из "Гленгари Глен Росс", где Алек Болдуин говорит: "Первое место получает Cadillac Eldorado, второе место получает набор ножей для стейка, а третье место — вы уволены." Это абсолютно верно на этих рынках, где выигрывает один. Это плохая новость: вам нужно быть лучшим в чем-то, если вы хотите победить. Тем не менее, набор вещей, в которых вы можете быть лучшим, бесконечен. Вы всегда можете найти какую-то нишу, которая идеально подходит вам, и вы можете быть лучшим в этом. Это возвращает нас к старому твиту, где я сказал: "Станьте лучшим в мире в том, что вы делаете. Продолжайте переопределять то, что вы делаете, пока это не станет правдой." И я думаю, что это все еще актуально в эпоху ИИ."