Фундаментальное несоответствие между правительством Соединенных Штатов и общественностью в отношении социального контракта заключается в переходе от рамок "правового государства" к бюрократии "правления экспертов". Это началось с Обамы, было использовано во время правления Байдена и не было исправлено Трампом. Исторически американский социальный контракт основывался на наборе стабильных, предсказуемых правил, которые применялись ко всем одинаково, позволяя индивидуумам преследовать свои собственные интересы в рамках известной системы. Однако современный политический класс все больше рассматривает социальный контракт не как гарантию процесса, а как мандат для достижения конкретных социальных результатов. Этот сдвиг дает возможность не избранным чиновникам обходить конституционные ограничения, которые изначально предназначались для защиты граждан от капризов властей. Когда правительство рассматривает закон как гибкий инструмент для достижения "социальной справедливости" или экономического инжиниринга, оно фактически отказывается от согласия управляемых в пользу видений избранных. Это разрушение традиционного контракта создает глубокое чувство предательства среди общественности, которая оказывается подвержена затратам и последствиям, на которые она никогда не давала согласия. В то время как интеллигенция в Вашингтоне действует на основе "ограниченного видения", полагая, что обладает превосходными знаниями для управления жизнями миллионов, средний гражданин сталкивается с "неограниченной" реальностью растущей инфляции, провальных школ и правовой системы, которая часто ставит права тех, кто нарушает закон, выше прав тех, кто его соблюдает. Это несоответствие не просто разногласие в политике; это фундаментальная разница в том, как две группы воспринимают роль государства. Для общественности контракт нарушается, когда правительство перестает быть арбитром и начинает пытаться быть режиссером спектакля, особенно когда его направление приводит к серии предсказуемых, но не признанных катастроф.