TradFi har ett strikt krav för att gå onchain. De behöver förstå underliggande risker och se till att riskramverket upprätthålls, inte bara beskrivs. En av de första sakerna de alltid frågar: är riskgränserna verkliga, eller bara dekoration? Det är en rimlig fråga. För utan det kan även en bra strategi driva iväg. En kurator gör ett aggressivt beslut under press, sedan ett annat. Och sedan blir valvet plötsligt något som ingen skrev upp sig för. Ingen tillkännagivande eller styrningsomröstning, bara tyst drift. Det är vad Core Vaults är byggda för att förhindra. Riskparametrar finns i kontraktet, inte i någons bedömning under en dålig vecka. Allokeringstak, vitlistor, strategiisolering, orakeldödsbrytare, uttagsköer – allt upprätthålls på kontraktsnivå. En kurator kan inte förlänga exponeringen eller hoppa över gränsen för likviditet. Strukturen gäller oavsett om de har en bra eller dålig vecka. Och hårdkodad betyder inte fryst. Gränserna kan skärpas eller justeras i takt med att ett mandat utvecklas, men endast genom strukturerad styrning. Reglerna kan ändras. De kan bara inte ignoreras i stunden. Institutionellt kapital behöver inte noll volatilitet. Den behöver garantin att riskprofilen håller när marknaderna inte gör det. De flesta valvdesigner ramar inte ens in det som ett problem. De antar att gott uppförande skalar, att personen som hanterar valvet alltid kommer att agera inom ramarna eftersom de sagt att de skulle. Kärnvalv byggs för kapital som inte har råd att ta reda på det på det hårda sättet, så de utgår från motsatt antagande: begränsningar spelar bara roll om de är strukturella. Och det är den typen av garantier du kan peka på i en revision, inte bara en pitch-presentation.