varför Extended inte sluter avtal varje vecka får jag förslag på "speciella arrangemang". extra poängpooler, särskilda bytesbudgetar, förfrågningar om att placeras i högsta ligan utan att byta. Ibland är siffrorna så stora att det känns smärtsamt att säga nej i stunden, särskilt när du är ansvarig för tillväxt och naturligt tänker på hur mycket snabbare saker skulle kunna gå om du bara gick med på det. men med tiden har jag bara blivit mer övertygad om att det enda rätta beslutet är att säga nej. Det första problemet med sådana här affärer är etiskt. Om ett projekt offentligt hävdar rättvisa samtidigt som det tyst gör undantag bakom kulisserna, kommer det så småningom att komma fram. Det gör det alltid. När det händer är rykteskadorna mycket större än den nytta avtalet gav. Det andra problemet är ekonomiskt. De flesta affärer ser attraktiva ut isolerat men slutar vara logiska när man ser på systemet som helhet. Ta särskilda poängfördelningar. Om du ger någon en extra poängpool är de troligen inte de enda som får den. Några fler får liknande arrangemang och plötsligt är ingen egentligen privilegierad – alla späder bara ut den totala fördelningen utan att ens märka det. Eller handlare som ber om budgetar. när någon säger: "Ge mig 100 000 dollar att handla med eller så handlar jag inte på din börs." Mitt svar är oftast enkelt: tack för din tid. några dagar senare kommer jag förmodligen att se dem handla med en konkurrent. Det gör mig inte ledsen att vi förlorade dem – det gör mig ledsen att en annan börs accepterade affären. Handlare som bara dyker upp för att de får betalt bryr sig inte om din produkt, din token eller den långsiktiga framgången för det du bygger. När incitamenten försvinner, försvinner de också. En annan vanlig begäran är att ändra systemets regler. till exempel personer som vill bli placerade i högsta ligan för att tjäna extra APR utan att faktiskt byta. Förutom att vara orättvist bryter det också ekonomin. Ligabelöningar finns eftersom aktiva handlare genererar avgifter på plattformen. Om de som får den avkastningen inte handlar, finns det ingen källa till avkastning från början. Den största kostnaden för att tacka nej till avtal är långsammare tillväxt. Det skulle definitivt vara lättare att blåsa upp mätvärden på kort sikt genom att göra undantag och fördela budgetar. Men om målet är att bygga något som håller måste reglerna vara desamma för alla. Extended är inte att försöka växa så snabbt som möjligt. Vi försöker bygga en börs som handlare fortsätter använda när incitamenten försvinner, och det sker bara om systemet är rättvist och ekonomin faktiskt är rimlig.