En doktorand vid Oxford blev påkommen med att skicka in "AI-genererat" arbete. Men han hade inte använt AI för att skriva något. Han använde den för att tänka. Här är arbetsflödet som hans handledare kallade "den mest sofistikerade forskningsprocess jag sett på 20 år." Han inleder varje essä med en brutal diagnostisk prompt. Dumpar sitt grova argument i Claude och frågar: "Vilka är de tre svagaste logiska hoppen i detta resonemang? Var skulle en fientlig examinator attackera först?" AI:n skriver inte hans uppsats. Det förstör hans drag. Sedan bygger han upp igen. Men nästa steg är det som skiljer honom från alla andra elever som använder ChatGPT eller Claude för att skapa stycken. Han laddar upp de fem främsta artiklarna inom sitt område och frågar: "Vilka påståenden i mitt argument motsäger eller förenklar det dessa författare faktiskt fann?" De flesta studenter citerar artiklar de skummat igenom. Han hänvisar till artiklar han tvingats förstå på riktigt. Det sista draget är nästan orättvist. Innan han lämnar in klistrar han in sin slutsats och frågar: "Vad skulle en vetenskapsfilosof säga saknas i detta argument? Vilka antaganden gör jag som jag inte har försvarat?" Hans essäer kommer tillbaka med kommentarer som "ovanligt rigorösa" och "visar sällsynt kritisk djup." Han använder inte AI för att skriva. Han använder den för att tänka hårdare än han kan ensam....