Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Den här kan bli lite slingrig
Jag såg ett uttryck: inlägg utan konsensus har få gilla, och konsensusinlägg har miljontals visningar. Så inläggen med höga lovord är inte värda att läsa
Låter rätt. Sedan tittade jag på mina data och kunde inte hålla tillbaka
Den mest sedda tweeten de senaste dagarna har 260 000 visningar och 449 gilla-markeringar. Enligt denna logik är den artikeln också en "konsensus" och är inte värd att läsa
Men den handlade om Atour-kudden som fick min näsa att blöda och OpenClaws upplevelse... Vilken sorts konsensus är detta?
Så jag tror att detta ramverk kan sakna ett lager
Den verkliga situationen är förmodligen så här: icke-konsensus innehåll ignoreras verkligen när det först publiceras. Men om det är rätt kommer det att bli en konsensus efter ett tag, och då kommer gillanden att dyka upp
När BTC är 3 000 dollar är det konsensus att kalla ett köp. När den stiger till 126 000 säger alla att de länge har vetat att den kommer att stiga, och att det kommer att bli en konsensus
Icke-konsensus är inte en identitet, det är ett tidsfönster. All icke-konsensus, om den är rätt, kommer så småningom att bli konsensus
Därför kan det ha ställt fel fråga från början att använda antalet likes för att avgöra om ett innehåll är konsensus eller icke-konsensus. Det du ser är inte konsensus kontra icke-konsensus, det du ser är hur långt denna syn har gått
Det du verkligen bör vara försiktig med är inte den höga berömmet, utan när du själv gillar det kan du inte avgöra om du såg det i första steget eller i sista steget
Topp
Rankning
Favoriter
