Jag var modefotograf i över ett decennium innan krypto. Jag jobbade för tidningar som @ELLEmagazine @marieclaire @Cosmopolitan och varumärken som @LouisVuitton @gucci och fler. Vanity Fair-artikeln var en uppställning för att håna krypto och de som den skildrade.

Som fotograf: du vet när en annan fotografs motiv älskas av fotografen eller avskys. Jeremy Liebmans "A la Annie Leibowitz" är ett medvetet verk av hån. (Bildtext: bitcoin playboy)

Här är Cathy Wood medvetet gjord för att se liten ut. Kameran tittar ner på henne. Det ramar in henne för att minimera hennes status. Ett rufsigt draperi, benen korsade vid anklarna och medvetet inkludering av en piccolo. Kan du vara mer elak visuellt?

Här sätter Devin och Kuo medvetet för att se ut som pelare på väg att falla, linjerna är helt krokiga, perspektivet är medvetet fel. (Bildtext: BYGG-EN-BJÖRN OCH PRODUKTMAMMAN)

Artikeln är en kritik, texten och fotograferingen ett verk av djup förakt och hån. Man kan vara arg både på subjektet för deras naivitet att acceptera en sådan karikatyr, och @VanityFair på deras elaka och själlösa. Tyvärr är det bara ännu ett anfall i en lång rad av glömskt nonsens.

Även Capture här är elak: "Hon har krönts till marknadens bästa aktieplockare – 2020 – och sämst 2022." Du kan lika gärna säga "hon är inte bättre på sitt jobb än att singla slant". Alla bildtexter är elaka.

Stolen ser till och med ut att vara för barn. Jag blir mer frustrerad ju längre jag tittar på det.

@VanityFair Som en notering vet fotografen vad han gör. Han är en bra fotograf. Han har arbetat sin stil över generationer av personligheter. Han är bra på sitt hantverk. Så om du vet, så vet du.