Det jag tycker är intressant med denna graf är att den inte följer narrativet om att "allt går tillbaka till Bitcoin-mainnet". Det är mer som att plocka isär en sak: Bitcoin är längst ner och gör den slutliga uppgörelsen. GOAT L2 ligger i mitten och ansvarar för att driva denna sektion smidigt. Längre upp finns ClawUp, ERC-8004, x402, AgentKit, etc., för att fånga upp den faktiska användningen av personer, institutioner och agenter. Det råkar bara stämma överens med datamängden som delades i föregående tweet. I de 9 072 experiment som genomförts av Bitcoin Policy Institute är AI mer benägen att föredra Bitcoin i scenariot "långsiktigt värdebevarande", men väljer oftare stablecoins i "daglig betalnings"-situationen. När jag såg den här bilden hade jag faktiskt flera scener i mitt huvud som kunde ha hänt. Till exempel, om en agent anropar datagränssnittet, kommer API:et direkt att återvända till en 402. Den betalar sig själv, ber om att få fortsätta, och uppgiften fortsätter att fortsätta. Ett annat exempel är att det använder samma uppsättning verktyg för att bygga en plånbok, överföra, byta, brygga och registrera en identitet. När saker är klara kan interaktionsregistret och ryktet fortfarande finnas kvar på kedjan. Du kommer sakta att känna en sak, pengar bör inte pressas in på en våning. Bitcoin gör slutuppgörelsen, och stablecoins kör högfrekventa betalningar. GOAT L2 kopplar samman mitten av exekvering, identitet, betalning och verifiering. Om man ser det så här handlar detta diagram inte om ett koncept, utan om en bana som redan har börjat löpa: samtal kan ske, betalningar kan slutföras, identiteter kan lämnas, resultat kan verifieras och slutligen är värdet förankrat tillbaka till Bitcoin. Om dessa agenter verkligen börjar justera tjänster, slutföra betalningar och hantera uppgörelser självständigt, kommer pengarna att flyta i lager av sig själva. Den som kör denna länk smidigt först kan många transaktioner ske direkt på den.