"Ukrainiseringen av Irans situation: Trumps konspiration" "Syftet med krig är inte att vinna krig, utan att upprätthålla det." —Orwell Irankriget kan vara just ett sådant krig. Det iranska kriget är inte precis ett slagfält. Det är mer som en variabel begränsad av det finansiella systemet, inbäddad mellan tillgångspriser, räntor, inflation och likviditet, och dess utveckling bestäms av marknadens prisvärdhet. 1. Varför "löser" inte USA Iran-frågan? Om problemet kan lösas men inte löses på lång tid, är det vanligtvis inte ett problem med förmåga, utan ett problem med struktur. Så är fallet med Iran. När det gäller militära kapaciteter har USA förmågan att förstöra Irans nyckelanläggningar på kort tid. Ur ett politiskt perspektiv finns det också en fönsterperiod. Men detta problem är alltid "hanterat", inte "löst". Anledningen är enkel: Lösa problemet, vilket kan förstöra det system som är fördelaktigt för USA. Ett Mellanöstern där Iranfrågan är helt löst betyder: Oljepriserna förlorar sin riskpremie Omprissättning av energimarknaden Behovet av geosäkerhet har minskat Militära beställningar krympte cykliskt Dessa förändringar kommer att överföras direkt till USA:s kärnvariabler: tillgångspriser, företagsvinster och finansiell stabilitet. Med andra ord, Fred är inte nödvändigtvis den bästa lösningen. 2. De verkliga begränsningarna i krig: inte militär makt, utan marknaden För Trump och USA har Irankriget tre osynliga gränser: Aktiemarknaden kan inte gå in i en trendnedgång (förmögenhetseffekt) Oljepriserna kan inte spåra ur (inflationskedja)...