Insikter från att lyssna på timmar av Paul Ehrlich (vila i frid): Han tyckte att bevisen var uppenbara, de låg rakt framför oss, det kunde inte vara mer obestridligt – man kan inte ha oändlig tillväxt på en ändlig planet, och vi växer uppenbarligen. Och för Ehrlich var alla som inte såg det uppenbara en imbecil (hans ord), eller en moralisk degenererad, som tjänade eller blev betald av någon som tjänade på tillväxt. Karl Popper beskrev dessa dubbla misstag som läran om den manifesta sanningen och dess motsvarighet, konspirationsteorin om okunnighet. Hela citatet beskriver Ehrlich till punkt och pricka: "Teorin att sanningen är uppenbar – att den finns där för alla att se, om han bara vill se den – denna teori är grunden för nästan all slags fanatism. Ty endast den mest fördärvade ondska kan vägra se den uppenbara sanningen; för endast de som har anledning att frukta sanningen konspirerar för att undertrycka den." Ehrlich såg denna fördärvade ondska överallt. Han såg det i vilken familj som helst med fler än tre barn (vissa riktigt bra föräldrar kan få tre så länge många har noll eller ett). Han såg det överallt där pengar användes för att köpa saker, eftersom pengar är centrala för tillväxt. Han såg det i politiken – "Ingen gör någonting!" Inom akademin, där de inte lär ut sånt här. Och han såg det i kulturen i stort, uppslukad som vi är av idiotiska saker som sport och musik och alla möjliga halvtänkta distraktioner medan världen rusade mot kollaps. Tyvärr är denna spelbok för fanatiker och semi-fanatiker fortfarande dominerande. Ifrågasätta mitt argument? Du måste antingen vara för dum för att förstå det eller moraliskt depraverad. Vem jobbar du för? Vad är det egentligen du är ute efter? Vad det än är kan det inte vara bra eftersom du vägrar se det som är rakt framför dig. Ehrlich motbevisades inte av bevis, utan av argument. Omöjligheten till oändlig tillväxt med en ändlig mängd resurser är en rimlig teori. Men en bättre teori är att resurser bestäms av vad vi vet. Uran förändras från en farlig sten till en kraftfull energikälla efter att vi upptäckt kärnfysik. När vår kunskap växer växer våra resurser, och gränser som planetens storlek ökar också. Men Ehrlich var aldrig öppen för detta argument eftersom han avfärdade budbärarna som fördärvade. Att lyssna på honom tala på 2000-talet, långt efter att hans förutsägelser visat sig vara massivt felaktiga, är en mästarklass i att skydda sig själv från kritik. Enligt honom håller alla forskare med honom, ja, nästan alla – de som inte gör det är idioter. Och alla ekonomer gör det också, förutom idioterna i Wall Street Journal. Till och med världens bästa historiker håller med honom. Alla som håller med Ehrlich är riktiga vetenskapsmän/ekonomer/teoretiker. Och alla som inte håller med är falska/korrupta/dumma. När jag lyssnar på Ehrlich ägnar han mycket tid åt att berätta om sina kritiker och hur trasig världen är som inte kan se vad han säger. Det passar också med konspirationsteorin om okunnighet att Ehrlich framställer sig själv som en välvillig humanist. Han trodde verkligen på detta, och han menade väl. Men jag tror att detta gjorde att han kunde förespråka tyranni. Faktum är att han framställde sig som motståndare till auktoritarianism, men hans tyranni låg på ytan. Han brukade ofta stödja tyranni redan i nästa mening efter att ha proklamerat anti-auktoritarianism. ...