Her düşen doğurganlıkla ilgili paylaşım yaptığımda birisi şöyle cevap veriyor: "Gezegen için harika." Sezgiyi anlıyorum ama ekonomiyi neredeyse tamamen ters yansıtıyor. Açık olmak gerekirse: Patlayıcı nüfus artışını savunmuyorum. İlk tercihim hafif bir düşüş veya stabilizasyon olurdu. Sorun şu ki, nazik bir düşüşe doğru gitmiyoruz. Çöküşe doğru ilerliyoruz. Ve bir çöküş her şeyi değiştirir. Çevre koruması lüks bir mal gibi davranır. Ülkeler zenginleştikçe, vatandaşlar daha temiz hava, daha temiz su ve daha güçlü iklim politikası talep ediyor. Refah, bu malları ödemek için hem istekli hem de mali kapasite yaratır. Bu teorik bir merak değil. Modern çevre hareketi, 1960'larda Kaliforniya'da doğdu; o dönemde eyalet dünyanın en zengin ülkesinde en zenginlerden biriydi. Bu tesadüf değildi. Benekli baykuş için endişelenmeden önce refah sahibi olmalısınız. Kalıcı bir doğurganlık çöküşü tam tersi yönde çalışır. Nüfus yaşlandıkça emeklilik ve sağlık hizmetleri maliyetleri artarken, vergi tabanı küçülür. Bu tür mali baskı altında olan hükümetler önce zorunlu harcamaları korur çünkü seçmenler bunun için bağırır (ben Avrupa'lıyım ve size %100 kesinlikle bunun böyle olduğunu söyleyebilirim). Büyük ölçüde takdire bağlı olan çevresel yatırımlar en kolay ertelenebilir. Ve özellikle orta ve düşük gelirli ülkelerde ertelenecek. Çevre politikası maliyetsiz bir erdem değildir. İdari kapasite, uzun planlama ufkları ve kaynaklar gerektirir. Birçok kaynak var. Sadece karbondan arındırma önümüzdeki on yıllarda trilyonlarca kamu ve özel yatırım gerektiriyor. Çalışma çağındaki nüfus azalıyorsa ve bağımlılık oranı patlıyorsa o para nereden gelecek? Demografik çöküş refahı ve mali alanı aşındırırsa ve kanıtlar bunu güçlü şekilde gösteriyorsa, çevresel yatırımları artırmaz. Bu, sürdürmeyi zorlaştırır. Yani, çevreyi önemsiyorsanız, üzgünüm ama şu anda doğurganlıkla ilgili olanlar berbat bir haber.