Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Це насправді дуже сильний голос за Грока. Я перевірив і, здається, так, це покращило нижню межу у серйозній статті про ймовірність 2025 року. Мультиагент із пошуком і виконанням коду, але навіщо собі обмежуватися, якщо ти справді вмієш користуватися інструментами?
DS (тільки веб) провалюється/здається.

18 лют. 2026 р.
Grok 4.20 (Beta) покращує нижню межу на 9,1% на гаусівському периметрі опуклих множин за дві хвилини.
Це те, на що мені вказав Сін'юань Сє. Ще у 1993 році Кіт Болл показав, що гаусівський периметр опуклого тіла в n-вимірному евклідовому просторі обмежений зверху 4n^{1/4}. Щодо нижньої межі, Болл показав, що для куба (відповідного розміру) периметр може зростати як \sqrt{\log(n)}. Отже, деякий час існувала прогалина щодо того, яка межа є гострою, аж до 2003 року, коли у чудовій статті Федор Назаров показав, що на прикладі випадкового багатогранника (перетин багатьох випадкових півпросторів) нижня межа може зростати як C n^{1/4}, де C=\exp(-5/4)=0.286.... Крім того, Назаров також покращив константу 4 у верхній межі (замінивши її на 0,64), коли n велика. Ці межі залишалися незмінними до недавнього часу, коли у 2019 році Мартін Райк зміг покращити константний коефіцієнт верхньої межі з 0,64 до 0,59.
Grok 4.20 (Beta), більш ретельно оптимізуючи конструкцію Назарова, зміг покращити константу нижньої межі з 0.286 до 0.3126. Мене це дивує, навіть якщо це просто гра в рамках технік статті Назарова, адже зовсім недавно Надімпаллі — Паскаль (2025) опублікували препринт, де з іншим підходом вони відновили нижню межу Назарова з тим самим сталим коефіцієнтом 0,286....
Grok був дуже щедрим у своїй відповіді: він стверджував, що покращення, яке він надає, відповідає тому ж аргументу Назарова «рядок за рядком», тоді як коли я попросив інших моделей (окрім Grok) підтвердити твердження Grok, вони погодилися у всьому, крім цієї частини; Вони сказали, що покращення не є «рядок за рядком» :D.
Нарешті, я б не сказав, що Назаров пропустив це покращення. Знаючи його давно, я впевнений, що він часто жертвує оптимальними константами заради алгебраїчної елегантності.
Чому все це цікаво? Контроль над гаусівським периметром дозволяє керувати фур'є-хвостами характеристичних функцій цих множин, що дозволяє контролювати часову складність алгоритмів навчання PAC та агностичного навчання для цієї сімейства (див. Кліванс — О'Доннелл — Серведіо).
Джерела:
Посилання на чат з Grok 4.20 (бета).
Кіт Болл. Зворотна ізопериметрична задача для гауссової міри. Дискретна та обчислювальна геометрія, 10:411–420, 1993.
Адам Кліванс, Раян О'Доннелл і Рокко А. Серведіо. Вивчення геометричних понять через гаусову площу поверхні. У проєкті 49-го симпозіуму IEEE з основ комп'ютерних наук (FOCS), сторінки 541–550, 2008.
Шівам Надімпаллі, Калеб Паскаль. На максимальному гаусівському периметрі опуклих множин, переглянуто. Препринт (2025)
Федір Назаров. На максимальному периметрі опуклої множини в R^n відносно гаусової міри. У книзі «Геометричні аспекти функціонального аналізу» (2001–2002), сторінки 169–187. Конспекти лекцій з математики, том 1807, Springer, 2003
Мартін Райц. Багатовимірна теорема Беррі–Ессена з явними константами. Бернуллі 25(4A), 2019, 2824–2853

Щоб було зрозуміло, якщо я скажу DS НЕ здаватися, він думає набагато глибше — 12 хвилин тут, і дає ідею, як можна покращити константу. Але код, який вона генерує, не працює. Подумавши, він здається. Насправді, якісно він здається «правильним», але отримує 0,3116, <Grok

Якщо код DeepSeek фіксований (навіть DeepSeek), він дає результат, який збігається до значення Grok. Тож, мабуть, з досить тривіальним REPL це все одно «вдалося». У будь-якому разі, у мене вища утилітарність для Грока.
148
Найкращі
Рейтинг
Вибране
