0/ Цей погляд є утопічним, ідеалістичним і відповідає мандату шифропанку оригінальних крипто-віруючих. Це також буде надзвичайно токсично для реальних емітентів активів поза межами стейблкоїнів.

1/ Чому? Адже коли трапляються зломи, експлойти, крадіжки, шахрайства або просто суперечки, потрібні контролі на рівні мережі, щоб перехопити ці дії та передати їх владі поза блокчейном.

2/ Або, простіше кажучи, коли виникає суперечка між федеральним судом і блокчейном, хто перемагає? У випадку реального активу відповідь — перемагає федеральний суд. Якщо ваш блокчейн не відображає цю реальність, то він не є життєздатним реєстром для RWA.

3/ На цьому етапі крипто-аборигени скажуть мені, що емітент активу має мати контроль. І так, ви праві, вони повинні це робити. Але чи вони єдині? Що, якщо їхні ключі смарт-контракту будуть скомпрометовані? А що, якщо їх зламали або вони просто знешкодили якимось чином?

4/ А що, якщо вони просто зроблять помилку або щось пропустять? Якщо ваша відповідь — «шкода, такі правила», будь ласка, подивіться пункт 2 у цьому ланцюжку і зрозумійте, що так не працюють юридичні системи, і як не працює обов'язок перед кінцевими клієнтами для багатьох фінансових структур.

5/ Ви стверджуєте, що хтось, хто використовує активи, також має нести фатальну відповідальність за одну помилку. Однак ця структура та системи з єдиною точкою відмови з часом категорично відкидаються традиційними фінансовими системами, бо вони не працюють.

6/ Отже, без суттєвого посилення інфраструктури для всіх цих подій і готовності грати з реальними авторитетами (наприклад, протилежністю віри в кіферпанк), ETH голосно заявляє, що це ланцюг для незалежних від держави платежів, але нічого більше.

7/ На цьому етапі ви в основному сперечаєтеся, чи важливіші фіксовані пропозиції чи смарт-контракти, бо ви прямолінійно конкуруєте з BTC і відкидаєте сотні трильйонів реальних фінансових ринків.

8/ Отже, цікавий крок від EF, але якщо я правильно розумію наміри, це надзвичайно позитивно для @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo тощо, адже домінуючий перший гравець активно залишає поле, в якому планує грати.