Однією з найхибніших концепцій, які криптовалюта коли-небудь вигадувала, можуть бути токени управління. Більшість компаній насправді не ставляться до управління серйозно. Вони використовують це як регуляторний арбітраж. Токен існує тому, що це фактично безкоштовні гроші, які вони можуть надрукувати поверх власного капіталу. Вони ніколи не передадуть реальну владу приймати рішення щодо свого бізнесу випадковій спільноті (вам). І навіть коли здається, що вони це роблять, голосування зазвичай проходить через інсайдерські розподіли, тож результат стає саме таким, яким його планували з самого початку. Втім, я співчуваю тим небагатьом командам, які справді намагалися зробити управління ефективним. Іронічно, але це часто ті самі команди, які справді дбали про свій токен і намагалися створити реальну цінність для нього. Але на практиці занадто багато кухарів псують бульйон. Ведення бізнесу за допомогою демократії — одна з найнеефективніших структур, які можна уявити. Нескінченні обговорення пропозицій, очікування узгодження, обговорення кожного кроку, перш ніж щось може рухатися вперед. Тим часом у вас з'являється велика кількість «стейкхолдерів», які насправді не зацікавлені у довгостроковому успіху бізнесу, а лише в тому, щоб отримати короткострокову користь зі своєї позиції. Це починає нагадувати німецьку політику: якщо кинути десять різних груп із абсолютно протилежними поглядами в одну кімнату, у результаті нічого не відбувається. Крипто досі є стартап-індустрією, що рухається інноваціями. Це означає рухатися швидко, пробувати, ламати їх, вчитися, вдосконалювати. Іноді це працює. Іноді це не так. Але ти вчишся і адаптуєшся. Ніщо не вбиває інновації швидше, ніж параліч прийняття рішень. Нещодавня драма навколо @aave є чудовим прикладом цієї напруги. На мою думку, @StaniKulechov та його команда — одні з найкращих розробників у DeFi і щиро намагаються зробити так, щоб усе працювало для всіх. Але коли кожен вважає, що повинен мати слово (кожен має свої мотиви), прогрес неминуче сповільнюється. Я навіть не хочу уявляти, де вже могла б бути компанія Aave сьогодні, якби DAO не стала таким вузьким місцем. Ще яскравішим прикладом може бути нещодавня пропозиція @AcrossProtocol та @hal2001 знову зробити компанію приватною, саме щоб уникнути цих управлінських глухих кутів, натомість зробивши учасників справжніми зацікавленими сторонами акцій і об'єднавши всіх навколо спільної довгострокової мети. Чути чутки, що, схоже, ще більше DAO вже давно розглядають цей крок, тож не здивуюся, якщо ми побачимо набагато більше таких кроків. Управління було однією з тих ідей, які мали добрі наміри, але погано реалізовані. Теоретично це звучить прекрасно — децентралізований світ кумбая, де кожен має свій голос. ...