Віталік Бутерін пояснює, чому proof of-stake є безпечнішим за proof-of-work "Я вважаю, що Proof of Stake дуже безпечний, бо для атаки на систему потрібно мати приблизно стільки ж стейку, скільки й решта мережі. Зараз, наприклад, у нас є 5 мільйонів стейкінгу ETH, тобто потрібно зібрати 5 мільйонів ETH і приєднатися до мережі.» На момент написання цього тексту понад 37 мільйонів ETH стейкові, з яких 3 мільйони ETH чекають на приєднання через чергу валідатора. За сучасними цінами це понад 80 мільярдів доларів ETH, які хтось мав би придбати, щоб атакувати мережу та скасувати остаточні блоки, що, за деякими оцінками, перевищує вартість навіть атаки на мережу Bitcoin. Інший захисний механізм, який має proof-of-stake, якого немає у proof-of-work, — це slashing, що робить Ethereum антикрихким. Віталік пояснює: "Відновитися після атак набагато легше в proof-of-stake, ніж у proof-of-work. Для багатьох видів атак на [Ethereum] мережу існує концепція автоматичного слешингу. Щоб скасувати фіналізований блок, значна частина валідаторів має підписати два суперечливих повідомлення. Це щось, де, коли ці повідомлення з'являться в мережі, ви можете довести, що «ці люди це зробили». Отже, у протоколі є функція, коли ви фактично берете всіх цих людей, які, можливо, погано поводилися, і спалюєте їхні монети.» Віталік також визнає можливість цензури атак, коли якщо третина валідаторів відмовляється засвідчити, ланцюжок не може остаточно завершити рішення. Але, як він пояснює, у Ethereum є резервний план і для цього: "Кожен, кого цензурують, створить ланцюг меншин, і спільноті доведеться зробити софтфорк. Вони мали б сказати: «цей ланцюг явно нападає на нас, а цей — ні, тож ми приєднаємося до цього ланцюга». Потім у новому ланцюжку атакуючі втрачають багато монет. Різниця між proof-of-stake і proof-of-work полягає в тому, що в системі proof-of-stake можна ідентифікувати конкретних учасників — і це не людина, яка приходить і каже: «Мені ви не подобаєтесь». Все автоматизовано.» Остання перевага proof-of-stake полягає в тому, що безпека масштабується відповідно до вартості мережі. Як сказав Віталік п'ять років тому, насправді важлива відносна безпека, а не абсолютна безпека: "Потреби в безпеці мають бути пропорційними її розміру, бо чим більша річ, тим більші й вороги стають більш мотивованими. Якби BTC був у 100 разів більшим, ніж зараз, цінність від її знищення була б у 100 разів вищою, а ті актори, які хотіли б піклуватися про його знищення, були б набагато більшими і страшнішими. Саме тому країни будь-якого розміру мають приблизно однакові за розміром армії у відсотках від ВВП. Отже, вартість атаки, поділена на ринкову капіталізацію, справді є правильною статистикою для вимірювання, і в довгостроковій перспективі PoW, що не мають випуску, справді виглядають не дуже добре.» Джерело: @lexfridman (червень 2021)