Чи це ви @JackPosobiec публічно підтримуєте майбутню де-факто теократичну націю християнського інтегралізму MAGA? Інтегралістська пропозиція турбує багатьох людей (включно з католиками), оскільки інтегралісти відкидають ліберальну свободу віросповідання і підтримують релігійний примус. З огляду на небажані наслідки інтегралізму, більшість знайомих із цим поглядом відкидають його на основі аргументу, подібного до наступного: 1) Якщо інтегралізм істинний, релігійний примус не є неправильним. 2) Але релігійний примус — це неправильно. 3) Отже, інтегралізм є хибним. Я не думаю, що інтегралізм можна так легко відкинути. Причина в тому, що інтегралізм має певну елегантність, простоту і навіть очевидність. Вона говорить нам, що держави повинні допомагати людям досягати їхнього найвищого блага. Окрім побоювань щодо доцільності, чому це не найкраще рішення для штату? Чи справді неінтегралісти вимагають від штату робити менше, ніж найкраще? Хіба це не звучить дивно, коли ми це відкрито заявляємо? Антиінтегралістам потрібне задовільне пояснення, чому інтегралізм є аксіологічно хибним. Антиінтегралісти мають пояснити, чому інтегралізм має неправильні уявлення про цінність, причини та практичну раціональність. Чим більше часу я витрачаю на їхню позицію, тим складніше мені сформулювати привабливі альтернативні підходи, сумісні з християнською вірою. Тепер я вважаю, що інтегралізм можна вирішити лише фундаментальними переглядами стандартних теїстичних етичних теорій, зокрема теорії природного права та теорії божественних наказів. Нам потрібна теїстична деонтологія, але такова, де побічні обмеження ґрунтуються на божественній природі (більшість теоретиків природних прав базують права на божественній природі лише опосередковано). Я думаю, що можу передати силу інтегралістського виклику, використавши аналогію з акт-консеквенціалізмом у нормативній етиці (який стверджує, що правильні дії — це ті, що максимізують добробут). Інтегралізм і акт-консеквенціалізм — це прості, елегантні теорії з, здавалося б, несприятливими наслідками, але вони настільки витончені, що багато теоретиків приймають цю точку зору і просто приймають наслідки. І навіть хороші люди це зроблять, як-от Пітер Сінгер (провідний консеквенціаліст) і Адріан Вермюль (провідний інтеграліст). Автор: Кевін Валлієр, 2019. Посилання у відповідь.