Quản trị không chính thức là một chủ đề khó khăn, vì vậy tôi không trách Ryan về cách anh ấy trình bày. Đối với các nhà phân tích cổ phiếu, có vẻ tự nhiên khi giả định rằng mỗi đồng tiền đều có một "CEO" người quyết định mọi thứ. Điều đó có lẽ đúng phần lớn đối với Solana. Quỹ Solana phỏng vấn khách hàng, phát hành phần mềm nút, phối hợp các bản phát hành và đẩy các bản nâng cấp. Quản trị sau đó hoạt động giống như một cuộc bỏ phiếu của cổ đông, nơi những người nắm giữ vốn lớn nhất quyết định. Điều này là tích cực cho Solana vì toàn bộ quyền lực quyết định thực sự nằm trong tay một công ty với sự phê duyệt của cổ đông. Đó là cách các công ty hoạt động. Nhưng Bitcoin và Ethereum được xây dựng để tránh điều này. Ngay từ đầu, Satoshi đã nói về việc Bitcoin hoàn toàn phi tập trung, không có máy chủ trung tâm, không có bên đáng tin cậy. Và nếu bạn nhìn lại những cuộc thảo luận sớm đó, rõ ràng là toàn bộ hệ thống được thiết kế để hoạt động dựa trên bằng chứng công việc và sự đồng thuận xã hội thô, không phải bỏ phiếu của người nắm giữ đồng tiền. Vitalik sau này đã nói rất hay: bỏ phiếu bằng token có vẻ công bằng trên bề mặt, nhưng trên thực tế chỉ có nghĩa là những người giàu chiếm ưu thế. Ethereum thay vào đó áp dụng cách tiếp cận rằng tiền vẫn có ảnh hưởng; tất nhiên là có, nhưng nó không được lập trình sẵn vào cơ chế bỏ phiếu. Nó giống như cách các nền dân chủ hiện đại hoạt động: vốn có ảnh hưởng, nhưng không nhận được một lá phiếu trực tiếp. Sự khác biệt đó là bản chất của sự phi tập trung. Solana hoạt động như một công ty. Bitcoin và Ethereum thì không. Và đó là lý do tại sao phép ẩn dụ về quản trị cổ phần bị phá vỡ.