Blog hàng tuần của tôi đã trở lại. Và bài tiểu luận đầu tiên của tôi là về những hậu quả tại eLife, tạp chí khoa học. Hai năm trước, Michael Eisen đã bị sa thải khỏi vị trí tổng biên tập sau khi retweet một bài viết châm biếm (từ The Onion) về cuộc chiến ở Gaza. Ngoại trừ... đó không thực sự là lý do tại sao ông ấy bị sa thải. Những căng thẳng đã gia tăng giữa đội ngũ lãnh đạo của eLife và các biên tập viên cũng như độc giả của họ. Tạp chí đã dành nhiều năm để cải cách xuất bản khoa học, và nhiều người đã không hài lòng về điều đó. Đầu tiên, eLife yêu cầu các tác giả phải công bố bản thảo trước khi gửi đến tạp chí. Sau đó, họ đã loại bỏ hoàn toàn quyết định chấp nhận hoặc từ chối. Nhưng Eisen ngày càng thấy những chính sách này mâu thuẫn với các chuẩn mực của cộng đồng khoa học mà ông đang cố gắng cải cách. Vì vậy, khi Eisen gửi tweet của mình, ban giám đốc đã có lý do để loại bỏ ông. Đây là câu chuyện đó. Tôi hy vọng bạn sẽ đọc nó. P.S. Câu chuyện này thực ra không phải về eLife hay Eisen hay việc ông ấy bị sa thải hay tự do ngôn luận hay bất cứ điều gì khác. Nó nói về những gì xảy ra với những người cố gắng thay đổi cấu trúc khuyến khích của khoa học. eLife chỉ là một tạp chí — một trong hàng ngàn tạp chí — trong một biển tạp chí khác. Sự thăng trầm và sự tồn tại tiếp tục của nó là ngẫu nhiên, cũng như nhiều điều khác về cách chúng ta làm khoa học. Blog: