0/ Quan điểm này là không tưởng, lý tưởng và phù hợp với mệnh lệnh của cypherpunk từ những người tin vào tiền điện tử ban đầu. Nó cũng sẽ cực kỳ độc hại cho những người phát hành tài sản thực ngoài điểm của stablecoin.

1/ Tại sao? Bởi vì khi có các vụ hack, khi có các lỗ hổng, khi có trộm cắp, khi có lừa đảo, hoặc đơn giản là khi có tranh chấp, sẽ cần có các biện pháp kiểm soát ở cấp độ mạng để ngăn chặn những hoạt động này và nhường quyền cho các cơ quan bên ngoài blockchain.

2/ Hoặc, nói một cách đơn giản, khi có sự bất đồng giữa một tòa án liên bang và blockchain, ai sẽ thắng? Trong trường hợp của một tài sản thực, câu trả lời là tòa án liên bang thắng. Nếu blockchain của bạn không phản ánh thực tế này, thì blockchain của bạn không phải là một sổ cái khả thi cho RWA.

3/ Vào thời điểm này, những người am hiểu về crypto sẽ nói với tôi rằng nhà phát hành tài sản nên có quyền kiểm soát. Và đúng, họ nên như vậy. Nhưng họ có phải là những người duy nhất không? Điều gì sẽ xảy ra nếu khóa hợp đồng thông minh của họ bị xâm phạm? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ bị hack hoặc đơn giản là không thể hoạt động theo cách nào đó?

4/ Nếu họ chỉ đơn giản là mắc sai lầm hoặc bỏ sót điều gì đó thì sao? Nếu câu trả lời của bạn là "thật tệ, đó là quy tắc", xin hãy xem điểm 2 trong chuỗi này và hiểu rằng đó không phải là cách mà các hệ thống pháp lý hoạt động, cũng như cách mà nghĩa vụ đối với khách hàng cuối cùng hoạt động đối với nhiều thực thể tài chính.

5/ Bạn đang lập luận rằng người triển khai tài sản cũng nên chịu trách nhiệm pháp lý nặng nề nếu họ mắc một sai lầm duy nhất. Tuy nhiên, cấu trúc đó và các hệ thống điểm thất bại đơn lẻ đã bị các hệ thống tài chính truyền thống từ chối một cách dứt khoát theo thời gian, vì chúng không hoạt động.

6/ Vì vậy, nếu không có sự củng cố đáng kể của cơ sở hạ tầng đối với tất cả những sự kiện này và một sự sẵn sàng hợp tác với các cơ quan thực tế (ví dụ: điều ngược lại với niềm tin của cypherpunk), ETH đang tuyên bố một cách rõ ràng rằng nó là chuỗi cho các khoản thanh toán độc lập với nhà nước nhưng cũng không có gì khác.

7/ Vào thời điểm đó, bạn chủ yếu chỉ đang tranh luận về việc nguồn cung cố định hay hợp đồng thông minh quan trọng hơn, vì bạn đang cạnh tranh trực tiếp với BTC, và từ chối hàng trăm triệu triệu thị trường tài chính thực.

8/ Vậy, đây là một động thái thú vị từ EF, nhưng nếu tôi đọc đúng ý định, điều này cực kỳ tích cực cho @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo v.v. vì người đi đầu chiếm ưu thế đang chủ động từ bỏ lĩnh vực mà họ dự định tham gia.