Chuyển một bình luận của một người bạn luật sư: Chương trình 315 chủ yếu phơi bày rằng một số công ty GEO sẽ thông qua việc tạo nội dung hàng loạt, điều khiển danh tiếng AI, ảnh hưởng đến câu trả lời của AI để thực hiện cái gọi là "tối ưu hóa". Nhưng từ góc độ pháp lý, thực sự cần phải xem xét một cách tách biệt. GEO bản thân nó không phải là hành vi vi phạm pháp luật. Những gì thực sự có thể vi phạm pháp luật là hai trường hợp: Trường hợp đầu tiên là quảng cáo sai sự thật, chẳng hạn như bịa đặt hiệu quả sản phẩm, làm giả đánh giá của người dùng, điều này có thể liên quan đến "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh"; Trường hợp thứ hai là bôi nhọ thương mại, nếu thông qua nội dung AI tấn công đối thủ cạnh tranh, thì có thể liên quan đến xâm phạm danh tiếng hoặc cạnh tranh không lành mạnh. Nhưng điều thú vị là, phản ứng đầu tiên của nhiều chủ doanh nghiệp sau khi xem chương trình không phải là sợ hãi, mà là nhận ra một điều: hóa ra thời đại AI đã bắt đầu xuất hiện "ngành kinh doanh tối ưu hóa" này. Vì vậy, ở một mức độ nào đó, có thể nói rằng nội dung này của 315 không chỉ phơi bày vấn đề mà còn vô tình cung cấp cho nhiều người một bài học: việc sắp xếp thông tin trong AI, bản thân nó cũng là một ngành kinh doanh. Trong vài năm tới, khi tìm kiếm AI ngày càng phổ biến, rất có thể sẽ xuất hiện một điểm cạnh tranh mới - thương hiệu nào dễ dàng được AI giới thiệu hơn. Từ góc độ của một luật sư, điều thực sự cần phải quản lý không phải là "tối ưu hóa" bản thân, mà là trong quá trình tối ưu hóa có tồn tại thông tin sai lệch, gây hiểu lầm cho người dùng hoặc tấn công đối thủ cạnh tranh hay không. Mỗi lần công nghệ mới xuất hiện trên Internet, sẽ luôn có một nhóm các cách chơi xám xuất hiện trước, sau đó dần dần tiến vào giai đoạn quy định. AI cũng rất có thể đi theo con đường tương tự. Vì vậy, sau khi xem xong phần phơi bày thứ hai của 315 năm nay, cảm nhận lớn nhất của tôi thực sự chỉ là một câu: chương trình đang phơi bày một vấn đề, nhưng đồng thời cũng đang nói với thị trường - ở đây, đã có một ngành kinh doanh.