传统软件工程死了吗？ “这是否意味着传统软件工程已经死了？绝对不是。软件工程师——即使那些不一定在调优或训练AI模型的人——现在都是地球上最有杠杆作用的人之一。当然，那些训练和调优模型的人更有杠杆作用，因为他们正在构建软件工程师所使用的工具集。 但软件工程师仍然有两个巨大的优势。首先，他们用代码思考，所以他们实际上知道底层发生了什么。而且所有的抽象都是有漏洞的。因此，当你有一个计算机为你编程——当你有Claude Code或同等的程序为你编程时——它会犯错误。 它会有bug。它会有次优的架构。因此，它不会完全正确。理解底层发生了什么的人将能够在漏洞出现时进行修补。 所以如果你想构建一个架构良好的应用程序，如果你想能够指定一个架构良好的应用程序，如果你想让它高效运行，如果你希望它表现最佳，如果你想尽早捕捉到bug，那么你就需要有软件工程的背景。 传统的软件工程师将能够更好地使用这些工具。而且在今天的软件工程中，仍然有许多问题超出了这些AI程序的范围。最简单的理解方式是那些超出其数据分布的问题。 例如，如果他们需要进行二进制排序或反转链表，他们已经见过无数个例子，因此他们对此非常擅长。但当你开始超出他们的领域——当你需要编写非常高效的代码时，当你在新颖或全新的架构上运行时，当你实际上在创造新事物或解决新问题时，你仍然需要亲自编写代码。 至少在这些例子足够多以至于可以训练出新的模型，或者直到这些模型能够在更高的抽象层次上进行充分推理并独立解决问题之前…… 并且请记住：没有人需要平庸。普通的应用程序——没有人想要，至少只要它没有填补某个被更优秀的应用程序填补的细分市场。更好的应用程序将赢得几乎百分之百的市场份额。也许有一小部分会流向第二好的应用程序，因为它在某些小的细分功能上做得比主应用程序更好，或者更便宜，或者其他类似的原因。 但一般来说，人们只想要最好的东西。因此，坏消息是，成为第二或第三没有意义——就像著名的《格伦加里·格伦·罗斯》场景中，亚历克·鲍德温说的：“第一名得到一辆凯迪拉克·埃尔多拉多，第二名得到一套牛排刀，第三名就被解雇。” 在这些赢家通吃的市场中，这绝对是正确的。坏消息是：如果你想赢，你必须在某件事情上做到最好。 然而，你可以做到最好的事情的集合是无限的。你总能找到一个适合你的细分市场，而你可以在那件事情上做到最好。这让我想起我以前的一条推文，我说：“成为你所做事情的世界第一。不断重新定义你所做的事情，直到这成为现实。” 我认为在这个AI时代，这仍然适用。