حادثة بقيمة 47 ألف دولار: عالقان عميلان في حلقة متكررة لمدة 11 يوما. لا اختراق، لا استغلال. فقط وكلاء لديهم مفاتيح API غير محدودة ولا يوجد تطبيق على مستوى البنية التحتية لإيقافهم. قمنا ببناء العرض التجريبي الذي يجعل وضع الفشل هذا مستحيلا (📺 شاهد الفيديو) يظهر عرض Ampersend X @BlockRunAI AgentOps وكيل مشتري ووكيل بائع يتواصلان عبر A2A، مع توجيه كل مكالمة استنتاج في نموذج اللغة الكبيرة عبر blockrun عبر بروتوكول الدفع X402. يدفع البائع BlockRun لكل طلب باستخدام USDC في القاعدة. سياسة المحفظة في أمبرسند تفرض حد الإنفاق اليومي في طبقة المحفظة، وليس في كود التطبيق. عندما يصل الحد المحدد، يرفض أمين الصندوق التوقيع. العميل مات اقتصاديا. تتوقف الحلقة. إجمالي الإنفاق هو بالضبط الحد اليومي الذي حددته. وهذا مهم لأن حدود الخطوات وحدود الرموز تفشل تحت التكوين. الوكيل أ يتصل بالوكيل ب الذي يتصل بالوكيل ج. كل منهم يبلغ عن نفسه ويبقى ضمن الميزانية. الخلل الذي يسبب الحلقة أيضا يكسر العداد. أي شيء يعتمد على منطق الوكيل نفسه للحد من إنفاقه سيفشل في السيناريوهات التي تكون فيها الحدود أكثر أهمية. الهيكلية هنا تخرج تنفيذ الميزانية من نطاق أمانة الوكيل تماما. المحفظة هي قاطع الدائرة. تم بناؤه باستخدام Ampersend + blockrun + x402. معاملات شبكة الاختبار على قاعدة سيبوليا، جاهزة للشبكة الرئيسية. اطلع على المستودع ⬇️

حقق OpenClaw 145,000 نجم في GitHub خلال أقل من أسبوعين. 1.5 مليون وكيل على مولت بوك. انضم ستاينبرجر للتو إلى OpenAI. المشروع الآن مدعوم من المؤسسات. الضجة مكتسبة. لأول مرة، هناك وكيل ذكاء اصطناعي يعمل محليا، يتصل بتطبيقات المراسلة الخاصة بك، يتذكر السياق عبر الجلسات، ويتخذ إجراءات حقيقية نيابة عنك. الحماس منطقي. ما لا يبدو منطقيا هو كيف ينشر الناس ذلك. اختبر فريق أمن الذكاء الاصطناعي في سيسكو مهارة OpenClaw من طرف ثالث ووجدها تقوم بسحب البيانات وحقن الأوامر دون علم المستخدم. قام باحثو الأمن بمسح الحالات المكشوفة ووجدوا أكثر من 30,000 بوابة OpenClaw مفتوحة للإنترنت العام دون أي مصادقة. أفادت شركة NOMA Security أن 53٪ من عملاء المؤسسات منحوا OpenClaw وصولا مميزا للنظام خلال عطلة نهاية أسبوع واحدة. ظهر امتداد ضار ضد كود يدعى "Clawdbot Agent" في السوق في نفس اليوم الذي تم فيه إعادة تسمية Moltbot، حيث تم تثبيت تروجانات الوصول عن بعد. قدر الباحثون أن 12-20٪ من المهارات على ClawdHub كانت خبيثة أو عرضة للخطر. أحد مسؤولي OpenClaw نشر على ديسكورد: "إذا لم تستطع فهم كيفية تشغيل سطر الأوامر، فهذا مشروع خطير جدا لتستخدمه بأمان." وهذا فقط من ناحية الأمن. الجانب المالي مفتوح تماما. يمكن ل OpenClaw تصفح الإنترنت، والتفاعل مع الخدمات، واتخاذ إجراءات تكلف المال. يمكنه إجراء عمليات الشراء، والوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات المدفوعة، وتفعيل وظائف الحوسبة، والتفاعل مع خدمات البلوكشين. عندما تمنحه وصولا على مستوى النظام دون ضوابط إنفاق، لا يوجد ما يمنعها من تنفيذ معاملات لم تتوقعها، وبكميات لم تخطط لها في الميزانية، وبخدمات لم تسمع بها من قبل. هذا هو النمط الذي يتكرر عبر نظام الوكلاء بأكمله. الفرق تتحمس لما يمكن للوكيل فعله. يمنحونه أذونات واسعة لتعظيم القدرات. هم يتخطون الجزء الذي يحددون فيه ما يسمح للوكيل بإنفاقه، وكم المبلغ، على ماذا، ومع من. ثم يفاجأون عندما تظهر الفاتورة، أو الأسوأ من ذلك، عندما تنفد الأموال. طبقة القدرات تتحرك بسرعة مذهلة. أثبت OpenClaw ذلك. طبقة التحكم لم تواكب ذلك. إعطاء الوكيل القدرة على التصرف في العالم دون تحديد الحدود المالية لذلك الفعل يشبه إعطاء شخص ما بطاقة ائتمانك ومفاتيح المنزل وتقول "افعل ما تعتقد أنه الأفضل." القطعة المفقودة هي طبقة تحكم مالية بين الوكيل والاقتصاد الذي يعمل فيه. حدود الإنفاق لكل وكيل. تخصيص الميزانية عبر المهام. قواعد حول الخدمات والأطراف المقابلة التي يتم الموافقة عليها. مراقبة الوقت الحقيقي للإنفاق التراكمي. القدرة على تجميد النشاط الاقتصادي للوكيل فورا عندما يبدو أن هناك شيئا خاطئا. قم بتسجيل سجلات التدقيق لكل معاملة حتى تتمكن من إعادة بناء ما حدث ولماذا. OpenClo عميل رائع. المشكلة لم تكن أبدا في الوكيل. المشكلة هي نشر أي وكيل، سواء كان OpenClaw أو غيره، في بيئة يمكنه فيها إنفاق المال دون وجود حواجز برمجية. تقوم Ampersend ببناء طبقة التحكم لهذا الغرض. نحن في مرحلة البيتا المغلقة. رابط في السيرة الذاتية لطلب الوصول المبكر. الرسائل الخاصة مفتوحة للأسئلة.

تفرض رسوم AWS على كل مكالمة API. OpenAI يفرض رسوما على كل رمز. تم تسعير الحوسبة لكل استخدام لسنوات. اقتصاد الوكلاء يمتد هذا ليشمل كل شيء: بيانات لكل استعلام، لكل مهمة عمل، حوسبة في الثانية. المدفوعات الصغيرة موجودة بالفعل، لكنها لم ترتبط بعد 👀