Long post, car apparemment beaucoup ne comprennent ni n'apprécient les subtilités de la recherche sur le cancer et pensent que les entreprises pharmaceutiques et les régulateurs retiennent des traitements. Votre système immunitaire surveille constamment votre corps pour reconnaître à la fois le soi et le non-soi. Il le fait en vérifiant les protéines exprimées. S'il trouve quelque chose qu'il ne reconnaît pas, il intensifie la réponse inflammatoire et attaque. Si c'est réellement du non-soi, tant mieux. Si c'est du soi, c'est une maladie auto-immune. Le cancer se produit lorsque les cellules acquièrent des mutations qui à la fois 1) altèrent la division cellulaire et 2) masquent ces cellules de la reconnaissance par le système immunitaire. Si la deuxième partie ne se produit pas, alors le système immunitaire reconnaîtra qu'il y a un problème et tuera la tumeur lorsqu'elle n'est encore que quelques cellules. À un niveau élevé, de nombreuses thérapies modernes contre le cancer consistent à amener le système immunitaire à reconnaître la tumeur et à faire tout le travail pour la tuer. Et oui, c'est assez facile à faire. Mais c'est là que la ligne "sûr et efficace" entre en jeu. Si votre traitement augmente simplement la réponse immunitaire en général, vous commencez à tuer la tumeur ET d'autres choses. Si vous me donnez un bon CAR-T au travail, j'ai des outils pour l'augmenter de manière à éliminer toute tumeur de souris de taille réaliste en 24 à 48 heures. Le problème est que c'est juste un surcroît immunitaire général et que les cellules commencent à attaquer tout. D'accord, ne mettons pas le système immunitaire dans une frénésie et utilisons simplement le CAR-T, qui est une cellule T qui a été modifiée avec une protéine que nous savons se lier à une protéine que le cancer exprime. L'espoir est que, si les cellules cancéreuses expriment X et que nous modifions les cellules T pour expliquer anti-X, alors elles iront attaquer la tumeur. Mais c'est là que la spécificité et la sélectivité entrent en jeu. Votre corps exprime des milliers de protéines différentes. Parfois, elles se ressemblent beaucoup même si elles sont différentes. Disons qu'il y a une protéine appelée XX exprimée dans votre cœur, elle partage 99,9 % d'homologie (ressemblance) avec X. Nous injectons des cellules X-CAR-T, elles vont tuer la tumeur, tout semble génial. Mais quelques-unes se lient à XX dans le cœur et commencent à enflammer la paroi cardiaque. Pas bon au point d'être inacceptable. Cette étape devient particulièrement difficile lorsqu'on travaille sur des animaux, car les souris et les chiens ou autres ont des protéines différentes de celles des humains ! Lorsque nous injectons des tumeurs humaines et des cellules CAR-T humaines dans des souris, elles ne rencontrent PAS les mêmes protéines (ou cytokines, hormones, autres cellules immunitaires, etc.) qu'elles rencontreraient dans un véritable corps humain. Ceci est juste une brève explication ou certaines des considérations qui entrent dans l'oncologie. Voici une autre : nous surveillons les souris expérimentales pendant un maximum de quelques mois. Même les souris non expérimentales ont une durée de vie d'environ 1,5 à 2 ans. Pendant ce temps, vous voulez que votre parent/conjoint/enfant soit en rémission pendant 5, 10, 15+ ans ! En fait, l'un des principaux résultats pour évaluer les traitements du cancer chez l'homme est le "taux de survie à 5 ans". Les souris et les chiens âgés ne vivent pas cinq ans !! Donc oui, les scientifiques et les entreprises pharmaceutiques ont des outils pour tuer facilement les tumeurs. Ce qui est difficile, c'est de développer des thérapeutiques qui soient À LA FOIS sûres ET efficaces chez de véritables humains **par rapport** aux normes de soins actuelles (par exemple, un traitement de pointe n'est pas "meilleur" s'il a une forte réponse dans la première année mais un taux de survie global à 5 ans plus faible, etc.) Et c'est là que les régulateurs entrent en jeu. J'ai exprimé plusieurs fois dans les commentaires que je souhaite, en général, qu'ils ne soient pas aussi averses au risque et que je soutienne les lois "Droit d'Essayer". Mais vous devez apprécier que les régulateurs **sont** dans une position DIFFICILE. Une analogie : Il est prouvé que l'énergie nucléaire est de loin la forme d'énergie la plus sûre par KwH d'énergie produite. Pourtant, quelques accidents très médiatisés, dont certains n'ont même pas tué personne, ont empoisonné un large segment de la population et plusieurs nations contre l'énergie nucléaire. Même si c'est sûr et une forme fiable d'électricité sans carbone !!! Maintenant, pensez à cela par rapport aux médicaments de pointe.