Ho sentito questo argomento più spesso ultimamente. E da un punto di vista delle capacità tecniche, probabilmente è vero. Tuttavia, penso che questo trascuri il ruolo di Excel nel processo di investimento... Excel è uno strumento semplice, affidabile, per lo più privo di bug e deterministico per analizzare i fondamentali storici e fare previsioni sui fondamentali futuri (dove vive l'alpha). Rimarreste sorpresi da quanto possano sembrare semplicistici i modelli di molti grandi investitori, e questo riflette la realtà che la maggior parte degli investimenti dipende da 2-3 variabili chiave. Il modello è anche uno strumento di comunicazione fondamentale. "Mi piacerebbe costruire i miei modelli in Python, ma il mio CIO vuole ancora vedere il foglio di calcolo" è una risposta comune. Un file Excel può essere inviato via e-mail, salvato localmente su un laptop per riunioni di gestione / visite alla sede centrale, e molto facilmente convalidato (il vostro modello può avere 800 righe, ma generalmente solo il ~5-10% degli input necessita di un rigoroso controllo triplo poiché potrebbero influenzare l'output del modello... cioè, il D&A del Q3 di sei anni fa non influenzerà una tesi, ma un numero di profitto lordo dell'anno scorso, correttamente aggiustato, che si allinea con la guida soft del management sulla traiettoria dei bps di GM, potrebbe). Penso che alcune persone stiano anche trascurando il fatto che l'IDE verso l'MCP non è ancora accurato. È migliore, ma le capacità di recupero multi-documento non sono ancora mature. Un modello Excel con il 70% di accuratezza è altamente frustrante, in particolare quando hai delegato l'esperienza di costruirlo e non hai il contesto personale per fare debug. Nella nostra rubrica degli strumenti AI a semaforo verde/giallo/rosso, i modelli degli agenti di codifica sono passati da semaforo rosso a giallo, ma non passeranno al semaforo verde fino a quando non si raggiungerà un'accuratezza del 95% o superiore. Quindi, si tratta di fiducia e usabilità. I fogli di calcolo non sono perfetti, ma non allucinano. Gli analisti non sono perfetti, ma controllano e convalidano triplo il ~5-10% degli input chiave (o non durano a lungo). "Ma gli analisti fanno errori...". Sì, lo fanno, ma i grandi analisti sanno dove l'inesattezza del modello è accettabile / non fondamentale e dove un input è mission critical e si ossessionano su controlli/validazioni e una struttura di modellazione a più approcci. L'accuratezza umana nelle aree contingenti della tesi del modello, nella mia esperienza, è del 99,99% (posso solo pensare a uno o due brutti errori contingenti alla tesi in cinque aziende e entrambi hanno avuto reali implicazioni per la carriera dell'analista, e sono stati un brutto colpo per il PM che avrebbe dovuto accorgersene). E i fogli di calcolo Excel sono semplicemente intensamente utili, su e giù e attraverso l'organizzazione, poiché l'analista che gestisce il foglio di calcolo è raramente il decisore finale dell'investimento... il foglio Excel è uno strumento di pensiero e uno strumento di comunicazione, sopra ogni altra cosa. Questo potrebbe cambiare, ma richiede il supporto di CIO/PM/MD, che non percepisco stia accadendo (ancora). Quindi, con quel contesto, scommetterò contro la fine dei fogli di calcolo (mentre sperimento gioiosamente con i nuovi strumenti...)