In compagnia di Khe @khemaridh

Questo è esattamente il momento di illuminazione che ho avuto nelle ultime due settimane. Aiutare le aziende a diventare native in AI sarà molto meno legato alla complessità tecnica degli strumenti effettivi. Ci sono così tanti investimenti e ingegnosità ingegneristica rivolti al problema di rendere le interfacce utente dell'AI intuitive da usare. Sta già accadendo. Ciò che è molto più un fattore limitante nel deploy dell'AI nel processo di investimento è guidare le aziende attraverso la creazione del proprio esoscheletro AI. È più difficile di quanto sembri perché anche all'interno delle aziende, il processo di investimento è altamente eterogeneo. Ogni investitore ha un Bloomberg launchpad che appare un po' diverso. E questo sarà vero anche per i co-piloti AI agentici. Il modo in cui il tuo analista delle banche asiatiche consuma notizie, valuta i dati del settore e costruisce modelli è diverso da quello dei tuoi analisti biotech. I chatbot non potrebbero gestire queste differenze, ma gli agenti possono farlo. Quindi, un'adozione di successo richiede una decisione culturale a livello aziendale, ma anche la cura nella creazione dell'esoscheletro mentale, investitore per investitore, avvolgendo il tuo processo di investimento nell'AI. Non riesco a togliermi questa idea dalla testa. Sto costruendo il mio team per farlo e mi piacerebbe rimanere in contatto se questo risuona con te (sia per coloro che sono in un processo parallelo per condividere appunti, sia per le aziende dove potremmo essere di aiuto).

Dopo aver trascorso gran parte delle ultime due settimane a sperimentare con diverse interfacce utente per Claude Code (incluso tramite terminale, Cursor e VS Code), una delle mie osservazioni principali è quanto possa essere frustrante raggiungere un livello base di operabilità con questi strumenti. Solo le basi mi hanno richiesto molte ore e molti video su YouTube, e numerose volte ho imprecatto verso un LLM come tutor "Ho detto di spiegarmelo come a un dodicenne". Forse sono lento, certamente non sono molto esperto dal punto di vista tecnico, e la mia mente va in tilt guardando qualsiasi linguaggio di programmazione, a dire il vero. Ma forse sono un test di litmus per l'utente medio di questi strumenti (un'utenza che ha bisogno di qualcuno che li aiuti a costruire il proprio Bloomberg launch pad, dopotutto), e in questo senso dubito che distribuire VS Code a molti utenti in un'organizzazione di investimento per promuovere un'adozione coerente dell'AI sia un piano praticabile per generare adozione. La buona notizia è quanto velocemente sta evolvendo l'esperienza utente. Contrasto quella esperienza frustrante con l'esperienza molto più user-friendly di utilizzare Claude Co-Work e persino Claude Code direttamente nell'app desktop, e in particolare l'incredibile utilità delle Piattaforme di Lavoro Agenti come Perplexity Computer per essere un'esperienza utente piacevole e potente (non sponsorizzata), e mi chiedo se quell'esperienza utente sia indicativa di ciò che ci aspetta. Strumenti di Workflow multi-LLM agentici legati ai tuoi MCP/API selezionati, ai tuoi dati interni e alle tue note, e addestrati tramite linguaggio naturale per creare un'architettura delle Competenze che funzioni come lavori tu (proprio come gli investitori impostano i loro Bloomberg launchpad in questo momento, cioè in modo eterogeneo unico per il loro specifico flusso di lavoro). Perdo qualcosa non essendo vicino al codice? Non sono sicuro di sapere nemmeno cosa significhi (ma tutti gli arroganti YouTuber mi dicono che è importante). Ma so che sono scioccato dall'utilità dei risultati che sto ottenendo da Claude Co-Work e Perplexity Computer, e questo è ciò che conta per me. Per questo motivo, mi chiedo se imparare VS Code per gli investitori sia simile a imparare a costruire prompt a mano nell'estate del 2025, cioè un apprendimento per lo più sprecato che sarà rapidamente assorbito dalla prossima iterazione della tecnologia. Per la stragrande maggioranza degli utenti (cioè investitori in una posizione di front office). Sembra che siamo molto vicini a un livello di operabilità intuitiva con i sistemi di lavoro agentici.